臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第478號
原 告 何坤鎮
被 告 松德展業有限公司
法定代理人 郭其松
訴訟代理人 潘艾嘉律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年7 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零九年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾萬元為原告供擔保後，得免為假執行
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項適 用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：伊執有被告簽發票據號碼RP0000000 號、票面金 額新臺幣（下同）300,000 元、發票日為民國109 年3 月20 日、付款人為合作金庫商業銀行楠梓分行之支票1 紙（下稱 系爭支票）。詎經伊屆期提示，不獲付款，迭經催討，被告 均置之不理。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等 語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、本院得心證之理由
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 、133 條分別定 有明文。經查，原告主張執有被告所簽發之系爭支票，屆期 向付款銀行提示而未獲付款等情，業據提出支票及退票理由 單各1 紙在卷可稽（本院卷第5 頁），經本院核閱無訛。又 本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合 法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項 、第280 條第3 項、第1 項之規定，即視同自認原告之主張 ，應認原告之主張應為真實。被告既為系爭支票之發票人，
即應擔保系爭支票之支付，對執票人即原告負擔發票人之付 款責任。是原告請求被告給付票款300,000 元，及自109 年 3 月20日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依票據法律關係，訴請被告給付300,000 元 及自支票付款提示日即109 年3 月20日起至清償日止，按週 年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條規定，宣告被告預供擔保後， 得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書 記 官 程淑萍
, 台灣公司情報網