臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋司聲字第43號
聲 請 人 陳佳寬
代 理 人 鄭義罡
上列聲請人與相對人陳素蓮間聲請公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法 第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所 謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查， 仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請 公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（ 最高法院82年台上字第272 號判例參照）。二、本件聲請意旨略以: 聲請人與相對人間因給付租金通知及租 賃關係終止事件，聲請人經以信函通知相對人，惟因相對人 無法送達，為此依法聲請公示送達等語。
三、經查，本件聲請人稱相對人乃設籍於高雄市○○區○○○路 00巷0 號4 樓 ，無法送達上開通知，是請求准予公示送達等 語。惟查，相對人業將戶籍地遷至「高雄市○○區○○○路 000 號10樓，有相對人最新戶籍謄本一份附卷可稽，故聲請 人上揭存證信函所寄送之地址，既未對相對人之新址送達， 自難據此認定相對人應受送達處所確已不明。本件聲請人所 為聲請，核與首揭聲請公示送達之要件不符，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第79條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
橋頭簡易庭 司法事務官 蘇芳旻