臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第831號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 莊書瑋
被 告 呂宸緯（原名：呂庭瑋）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年6 月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟捌佰參拾陸元，及其中新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰貳拾貳元，及自民國九十六年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之一點八八計算之利息，暨自民國九十六年五月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告呂宸緯經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告合作金庫資產管理 股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國95年7 月18日向訴外人新竹國際商業 銀行股份有限公司（現更名為渣打國際商業銀行股份有限公 司，下稱渣打銀行）申辦信用貸款新臺幣（下同）250,000 元，並簽立借據，約定借款期間自95年7 月19日起至102 年 7 月19日止，共計7 年，被告應以每月為1 期，共分84期， 利率按公告定儲利率指數加碼計息（本件適用利率為1.88％ ），並約定借款人如有任何一宗債務不依約清償本金時，全 部債務視為到期，並應給付逾期在6 個月以內者，按上開利 率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20％ 計算之違約金。嗣被告未依約還款，依兩造契約約定，全部 債務視為到期，截至96年4 月25日止，尚積欠借款242,836 元（含本金241,622 元）及自96年4 月26日起算之利息，而 渣打銀行於101 年6 月22日將前開債權讓與原告。故依消費 借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如 主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、歷次渣打 銀行定儲利率指數、交易往來明細查詢、債權讓與證明書及 太平洋日報節本等影本附卷為證，堪信原告之主張為真。從 而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書記官 洪惠娟
, 台灣公司情報網