臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第817號
原 告 鴻光管理顧問有限公司
法定代理人 趙守文
訴訟代理人 潘亞璇
被 告 沈伯虎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年7 月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟伍佰柒拾肆元，及自民國九十五年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十二點七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款定有明文 。經查，原告起訴時原聲明請求被告給付自民國95年9 月18 日起算、按年息12.75 ％之20％計算之違約金；嗣於本院審 理中將之變更為如主文第1 項所示（見本院卷第16頁反面） ，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准 許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第433 條之3 規定，依職 權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前為向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（ 下稱安泰銀行）借款，而簽發如附表所示之本票1 紙（下爭 系爭本票），詎料被告未依約還款，且經屆期提示系爭本票 ，亦僅獲付部分款項，迄今尚餘新臺幣258,574 元及自95年 9 月18日起計之利息、違約金未受償，嗣原告輾轉受讓上開 債權並取得系爭本票，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同；又執票人向本票債務人行使追索權 時，得請求被拒絕付款之本票金額，及如有約定利息者，其 利息，此觀票據法第5 條第1 項、第121 條及第124 條準用 第85條第1 項、第97條第1 項第1 款之規定自明。經查，原 告主張前開事實，業據其提出系爭本票、債權讓與聲明書為 證（見本院卷第5 至8 頁），至被告已於相當時期受合法通 知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依 民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條 第1 項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實，原告 請求被告給付未付之票款，自屬有據。又系爭本票約定利息 為自發票日起按年息12.75 ％計付、違約金則為自逾期之日 起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個 月者，按上開利率20％加付此節，均為系爭本票所明載，則 原告僅併請求自95年9 月18日起至清償日止之利息及違約金 ，亦為有憑。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
書記官 王冠雁
附表：
┌───┬───────┬───────┬───────────┐
│發票人│發票日（民國）│到期日（民國）│票面金額（新臺幣） │
├───┼───────┼───────┼───────────┤
│沈伯虎│85年10月23日 │88年7 月22日 │45萬元 │
├───┴───────┴───────┴───────────┤
│票面記載： │
│一、本票據利息自發票日起按年息12.75 ％，固定利率計息。 │
│二、本息逾期時，除按上項約定利率支付利息外，自逾期之日起，其逾│
│ 期在6 個月以內者按照上項約定利率10％加付違約金，逾期超過6 │
│ 個月部分，照上項約定利率20％加付違約金。 │
│三、此票免除作成拒絕證書。並免除票據法第89條之通知義務。 │
└───────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網