臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第938號
原 告 鍾正富
被 告 偕偉誌
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國109 年6月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告偕偉誌於民國108 年4 月14日14時許，騎乘車號000-00 0 號普通重型機車（下稱肇事機車），沿桃園市桃園區樹仁 三街行駛，行經樹仁三街與大原路22巷交岔路口時，闖越紅 燈號誌。適原告鍾正富駕駛車號0000-00 號自用小客車（下 稱系爭車輛）沿大原路22巷行駛而通過該交岔路口，遭被告 騎車碰撞，系爭車輛因而受損等情，有道路交通事故現場圖 、調查報告表、當事人登記聯單、酒精測定紀錄表、自首情 形紀錄表、當事人駕籍資料、舉發違反道路交通管理事件通 知單及現場照片在卷可憑，足堪認定。
二、損害賠償責任之認定：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191 條之 2 定有明文。被告未依號誌駕駛肇事機車，闖越紅燈而肇事 ，就系爭車輛之損害，應負賠償責任。原告已自系爭車輛車 主受讓債權，得向被告請求賠償。
三、損害賠償數額：
㈠物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不 排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊）。
㈡本件原告因修復系爭車輛而支出新臺幣（下同）43,600元（ 含工資28,600元、零件費用15,000元）。又系爭車輛於93年 11月出廠，至事故發生時已使用逾5 年，依行政院財政部發 布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原 告就零件費用扣除折舊後，所得請求被告賠償之範圍以1,50
0 元為限。加計工資後，原告得主張之損害應為30,100元。四、結論：
原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30,100元，為有理 由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：訴訟費用計算書
┌───────┬────────────┬──────┐
│項目 │金額（新臺幣） │備註 │
├───────┼────────────┼──────┤
│第一審裁判費 │1,000 元 │ │
├───────┼────────────┼──────┤
│合計 │1,000 元 │ │
└───────┴────────────┴──────┘