臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第691號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 劉德明
黃顗宸
被 告 吳珮寧
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年7 月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟捌佰貳拾壹元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告（原名為新竹國際商業銀行股份有 限公司）申請信用卡並簽立申請書（下稱系爭契約），依約 被告得持信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，惟應於當 期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，並按 週年利率19.8925 ％計付利息，逾期則喪失期限利益，另如 未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期 限者，則連續收取三期分別為新臺幣（下同）300 元、400 元、500 元之違約金。詎被告未依約繳款，尚欠消費款本金 36,355元、99年5 月23日起至100 年10月24日止之利息3,46 5 元、違約金1,200 元迄未清償，其債務已視為全部到期。 為此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：被告應給付原告41,020元。
二、被告則以：本件信用卡伊係在80幾年間申請的，88年間就搬 至桃園，伊應該都付清了，而且本件帳款事隔多年，既然伊 之前有繳，應該會持續繳款，且原告未為催告等語，資為抗 辯。
三、本院之判斷：
（一）本金及屆期利息部分：
原告主張被告積欠上開款項之事實，業據提出與其所述相 符之行政院金融監督管理委員會函文、系爭契約、信用卡 帳單、信用卡帳卡為證（見本院109 年度司促字第2403號
卷第3 至4 頁、本院卷第16至58、64至65頁），且被告亦 不爭執簽立系爭契約，且持信用卡消費之事實，而被告辯 稱已付清云云，惟被告最後繳納之款項為100 年1 月帳單 部分金額3,000 元，此後即未再繳納，有前揭信用卡帳單 可佐（見本院卷第49頁），被告對此亦表示沒有意見，足 見被告所稱已付清乙節顯非真實。從而，原告請求被告給 付本金36,355元、及屆期利息3,465 元，核屬有據。（二）已到期違約金部分：
1、按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利 息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣 或其他方法，巧取利益，民法第205 條、第206 條分別定 有明文。次按約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至 相當之數額，民法第252 條定有明文。至於是否相當，即 須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形 ，以為斟酌之標準。且約定之違約金過高者，除出於債務 人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行 ，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當 之數額（最高法院79年台上字第1915號判例意旨參照）。 2、經查，本件原告依系爭契約違約金約定及行政院函示，請 求被告給付1,200 元之已到期違約金，考量原告墊付信用 卡消費款之手續成本應非甚高，是上開違約金應係預定作 為被告未依約還款所生損害之賠償，審酌原告因被告遲延 給付，除受有利息損失外，並未有其他之積極損害，兼衡 國內貨幣市場利率，自被告申請信用卡時起迄今已大幅調 降，而原告就信用卡本金部分，尚得收取按週年利率19.8 925 ％計算之循環信用利息，可認原告已獲有相當之經濟 利益，並足以彌補其損失；且原告請求之違約金計收期間 為3 期即3 個月，以原告積欠之本金36,355元計算，相當 於以年利率13.2％計收（計算式：1,200 元÷36,355元÷ 3 ×12），合併上述利息利率，將致原告實際向被告收取 相關費用之計付利率，超過民法所定最高利率之限制，是 如課予被告給付上開已到期違約金之義務，實有失公允， 爰依前揭規定，將原告請求已到期違約金1,200 元部分， 酌減至1 元，逾此範圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告 如主文所示之金額，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件原告雖一部 勝訴，然其敗訴金額甚微，故本院認定本件訴訟費用仍由被 告全部負擔；並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟 費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 石曉芸
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
附記：
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網