臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃保險小字第208號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 張嘉琪
被 告 亢靜安
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年7 月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰伍拾玖元，及自民國一○九年二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告於民國107 年7 月10日上午11時27分許，駕駛車牌號碼 0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市大園 區桃園國際機場四號停車場BIA-0059停車格旁時，與原告承 保由訴外人蔡朱芳儀駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損等情，有內 政部航空警察局道路交通事故卷宗在卷可參（見本院卷第11 至17頁），且為兩造所不爭執，堪採為真實。二、被告損害賠償責任之認定：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191 條之 2 定有明文。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進、 轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行，道路交 通安全規則第94條第3 項、第102 條第1 項第7 款，分別定 有明文。上開規定乃在規範汽車於行駛應注意之行車規則， 且為一般人均可知曉及在一般經驗法則上會遵守者，本件事 發地點固為室內停車場，非道路範圍，然關於車輛行駛之行 車秩序，應仍有上開法理適用。
㈡查被告駕駛肇事車輛行經肇事地點時，未注意車前狀況，且 未禮讓直行之系爭車輛先行，此經本院當庭勘驗現場監視器 錄影畫面核認無誤（見本院卷第52頁背面勘驗筆錄），是被 告確有未盡前揭注意義務之疏失，被告復未舉證證明就本件 事故之發生已盡相當之注意，其駕車碰撞系爭車輛，致系爭
車輛受損，依前開法律規定，對系爭車輛之損壞應負賠償責 任。
三、損害賠償之數額：
㈠按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，民法第213 條第1 項、第3 項分別定有明文 。是被害人請求賠償回復原狀之費用，以必要者為限，如修 理材料以新品換舊品，應予折舊。本件原告因修復系爭車輛 而支出新臺幣（下同）61,650元（含工資19,000元、零件42 ,650元），有原告提出之修車估價簽認單及電子發票在卷可 憑（見本院卷第6 、7 頁）。又系爭車輛於101 年4 月出廠 ，至事故發生時，實際使用年數已逾5 年，依行政院財政部 發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」， 原告就更換零件費用扣除折舊，所得請求被告賠償之範圍以 4,265 元為限（計算式：42,650×0.1 ＝4,265 ）。加計工 資後，原告得主張之損害為23,265元。
㈡與有過失之認定：
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得 以職權減輕或免除之。本件侵權行為事故之發生，被告未注 意車前狀況且未禮讓直行車先行固為肇事原因之一，惟系爭 車輛駕駛人蔡朱芳儀亦有行經交岔路口時，未減速慢行並注 意車前狀況之過失，此有前揭勘驗筆錄可佐。是本院綜合蔡 朱芳儀與被告之過失態樣情節及相關事證，認蔡朱芳儀與被 告對本件車禍損害發生之原因力比例應分別為40％、60％為 允當，被告應負擔之賠償金額自應按比例減輕為13,959元（ 計算式：23,265×60％＝13,959），原告承受該與有過失， 則原告代位行使上開損害賠償請求權，自不得逾此範圍。四、結論：
原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付 13,959元，及自起訴狀繕本送達之翌日即109 年2 月12日起 （見本院卷第21頁），至清償日止，按年息5 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁 回。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 詹于君
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（小額訴訟程序）： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網