臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃保險小字第180號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 馬維隆
郭志暉
林琪城
上 二 人
複 代理人 陳君儀 住桃園市○○區○○○路0段0號2樓
被 告 蔡惠雯 住桃園市○○區○○路00巷0號2樓之2
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年6 月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年6 月3 日20時15分許，騎乘車 牌號碼000-000 號機車（下稱肇事車輛），於行經桃園市○ ○區○○路00號旁時，因逆向行駛而碰撞由原告承保、由訴 外人遲秋月所有並駕駛之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系 爭車輛），造成系爭車輛左前輪上方保險桿擦傷（下稱系爭 損害）而支出新臺幣（下同）14,894元之修繕費，原告業已 如數賠付予系爭車輛之車主，爰依侵權行為及保險代位之法 律關係提起本訴訟，請求被告賠償上開損害等語。並聲明： 被告應給付原告14,894元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告則以：事發當日被告騎乘肇事車輛搭載小孩，後將肇事 車輛停放於系爭車輛旁邊，因小孩下車時不小心弄翻肇事車 輛，致肇事車輛左邊後照鏡碰撞系爭車輛左前輪胎，然原告 本件卻請求系爭損害之修復費用，此部分之損害應與本件車 禍無關，是被告自無須負擔損害賠償責任等語資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前段定有明文，又侵權行為賠償損害之 請求權，以受有損害為成立要件，故被害人得請求賠償之金 額，應視其實際所受之損害而定；次按當事人主張有利於己 之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段 定有明文，而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告 負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為
真實，則被告就其抗辯事實即不能舉證，或其所舉證據尚有 疪累，亦應駁回原告之請求。
㈡經查，本件原告雖主張系爭車輛左前輪部分並無損傷，然左 前輪上方之保險桿有擦傷（即系爭損害，見本院卷第60-61 頁）之情形云云，無非以車輛受損照片欲實其說，然觀諸系 爭車輛之駕駛人遲秋月於警詢時陳稱：系爭車輛左前輪胎附 近的車體有4 處損傷等語（見本院卷第20頁），此與原告於 本件僅請求被告賠償1 處損傷即系爭損害之修繕費用一節， 已有不符，顯見系爭車輛受有之損害應非均與本件事故有關 ，則原告如何能確認系爭損害確為被告所致，已非無疑；另 參以被告於警詢及本院審理時均一再堅稱兩車之碰撞點僅為 肇事車輛左邊後照鏡及系爭車輛左前輪胎等語（見本院卷第 19頁、第57頁反面），是本院尚無從依原告所提之證據資料 ，確認系爭損害為被告所生，而經本院於審理時曉諭原告是 否傳喚系爭車輛駕駛人遲秋月到庭證述，然為原告所拒絕（ 見本院卷第57頁反面），而原告迄至本件言詞辯論終結之日 ，並未能就此提出其他證據以實其說，則原告提起本件訴訟 請求被告賠償系爭損害之修繕費用，即屬無據。四、綜上所述，本件原告依照侵權行為及保險代位之法律關係， 請求被告給付14,894元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌均與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書記官 賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網