臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1211號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 粘嘉萍
呂明憲
被 告 賴志誠即賴志堅之繼承人
賴志恒即賴志堅之繼承人
賴志超即賴志堅之繼承人
賴淑鴦即賴志堅之繼承人
上 一 人
訴訟代理人 李芳春 住同上
被 告 賴淑惠即賴志堅之繼承人
住彰化縣○○鄉○○路000巷00號
賴淑珍即賴志堅之繼承人
住桃園市○○區○○路0○0號10樓
（現應為送達處所不明）
被 告 賴淑真即賴志堅之繼承人
住新北市○○區○○街000號
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國109年6月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人賴志堅之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣17,235元，及其中新臺幣16,208元自民國108年9月2日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承被繼承人賴志堅之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告賴志誠、賴志恒、賴志超、賴淑惠、賴淑珍、賴淑 真經合法通知，未於言詞辯論期日到場：被告賴淑鴦經合法 通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：訴外人即被繼承人賴志堅前於民國105年12月9日 向原告申請信用卡使用，依約賴志堅得持該信用卡於特約商 店記帳消費，並應於次月繳款截止日前給付應繳款項，逾期 則應按週年利率15%計算利息，並就未繳清之金額按月計算 違約金，賴志堅迄至108年9月1日止，尚積欠原告新臺幣（ 下同）17,235元及利息未償（其中消費款項16,208元）。嗣 賴志堅於108年1月25日死亡，被告等既為其繼承人，未為拋 棄繼承，對於賴志堅之債務，應以繼承所得範圍內，負連帶 清償責任。為此，爰依信用卡契約及繼承之法律關係，提起 本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告未繼承被繼承人賴志堅分文遺產，對賴志堅 之債務狀況亦無所知，按民法第1148條第2項、第1153條第1 項之規定，被告雖未辦理拋棄繼承，然亦未繼承任何遺產， 則被告對賴志堅之債務自無履行責任等語，資為抗辯，並聲 明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠ 原告主張被繼承人賴志堅積欠原告信用卡債務17,235元及利 息未清償，賴志堅於108年1月25日死亡，被告為其繼承人， 未為拋棄繼承等情，業據提出信用卡申請書暨約定條款、客 戶帳務查詢、歷史帳單查詢、除戶暨戶籍謄本、繼承系統表 及臺灣基隆地方法院函在卷為證，且為被告所不爭執，堪信 為真。
㈡ 按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以 因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之 債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條 第1項前段、第2項、第1153條第1項定有明文。查賴志堅向 原告申請信用卡使用，迄今尚有17,235元及遲延利息未清償 ，嗣其死亡，而被告等為其繼承人且未辦理拋棄繼承，揆諸 前開規定，被告自應於繼承所得遺產範圍內就其債務負連帶 清償責任。
五、綜上所述，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權確 定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，由被 告連帶負擔。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網