臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板事聲字第22號
聲明異議人 楊漢軒
相 對 人 蔡秉家
上列當事人間聲請支付命令事件，聲明異議人對本院司法事務官
於民國109年6月11日所為109年度司促字第20688號駁回其支付命
令聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1、2、3 項分別定有明 文。經查，本院司法事務官於民國109年6月11日作成109年 度司促字第20688號裁定（下稱系爭裁定）駁回聲明異議人 （下稱異議人）對相對人核發支付命令之聲請，系爭裁定於 109年6月22日送達異議人，異議人嗣於109年7月2日具狀聲 明異議，有系爭裁定、本院送達證書及異議人之民事異議補 充狀所蓋本院收狀戳在卷可稽，故異議人提出異議未逾10日 之不變期間，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人惡意躲債，造成住所不明而致聲 請支付命令未果，請求轉換為債權憑證，以節省司法資源， 爰據此聲明異議等語。
三、經查：
（一）按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條 之規定者，法院應以裁定駁回之；督促程序，如依公示送 達為之者，不得行之，同法第513條第1項前段、第509條 後段分別定有明文。本件異議人聲請對相對人聲請核發支 付命令，相對人係設籍於新北市中和區戶政事務所，有相 對人個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，相對人戶籍既登記 於戶政事務所，足見其應為送達之住所不明，須依公示送 達，然此方式之送達，為督促程序所不許，本院司法事務 官以相對人住所不明，須依公示送達為之，不得聲請支付 命令，將異議人支付命令之聲請駁回，於法並無違誤。（二）從而，本院司法事務官駁回異議人支付命令之聲請，洵無 違誤，異議意旨猶執陳詞，指摘原裁定為不當，為無理由 ，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 葉子榕
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日