最高法院民事裁定 109年度台簡聲字第44號
聲 請 人 施亭如（原名施雨菁）
上列聲請人因與相對人萊潔生物科技股份有限公司間請求確認票
據債權不存在事件，對於中華民國108 年11月12日臺灣新北地方
法院再審判決（108年度再易字第1號），提起上訴，並聲請訴訟
救助暨選任訴訟代理人，就該聲請部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條及第466條之2第1 項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人與相對人間請求確認票據債權不存在事件，不服臺灣新北地方法院108年度再易字第1號再審判決，提起上訴，依訴訟救助之規定，向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，雖以：伊每月平均所得僅新臺幣1萬0,501元，供自住之臺中市○○區○○路00巷00號房屋及其坐落基地，尚與伊子林勳彥共有，另1輛車齡已13年舊車，已毫無殘值，且有房屋貸款344萬餘元，以每月收入扣除房貸已入不敷出，實無資力支付上訴裁判費及委任訴訟代理人云云，為其論據。惟其於原審尚得委託律師為訴訟代理人，有判決書可稽，所提107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、建物及土地登記謄本、住宅貸款契約、臺灣土地銀行豐原分行放款繳納單等件，尚不足以釋明其為無資力，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為訴訟代理人。依上說明，其聲請自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 魏 大 喨
法官 滕 允 潔
法官 李 瑜 娟
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
, 台灣公司情報網