最高法院民事裁定 109年度台抗字第908號
抗 告 人 張茵婷
訴訟代理人 張清浩律師
上列抗告人因與相對人新加坡商安華高科技股份有限公司台灣分
公司間請求給付薪資等事件，對於中華民國109年4月24日臺灣高
等法院裁定（107年度重勞上字第46 號），關於核定訴訟標的價
額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。
理 由
本件抗告人前以其遭相對人非法終止兩造間勞動關係為不生效力，兩造勞動契約仍存在為由，起訴請求：1.相對人給付新臺幣（下同）93萬1729元本息；⒉相對人自民國106年10月25 日起至伊復職日止，按月給付14萬4418元本息；3.相對人應自106年3月25日起至伊復職日止，按月提繳8666元至伊於勞工保險局之勞工退休金專戶。經原法院判決駁回其上訴，其提起第三審上訴，原法院以：關於聲明⒈⒉部分，即請求自106年3月18日起至復職日止按月給付薪資14萬4418元本息部分，以其權利存續期間之收入總數核定此部分之訴訟標的價額。抗告人係71年生，起訴時為35歲，算至勞動基準法規定強制退休年齡65歲止，其工作期間超過10年，依民事訴訟法第77條之10規定，此部分訴訟標的價額應為10年期間之薪資收入總數即1733萬160元。另就聲明⒊ 部分，亦屬因定期給付涉訟，同依上開標準，應以10年期間之提撥總數即103萬9920 元計之。抗告人以一訴主張數項標的，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，其價額應合併計算等詞，因以核定訴訟標的價額為1837萬80元。
惟按法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準，於起訴時確定之價額，即為恆定。抗告人於勞動事件法於109年1月1日施行前起訴，請求相對人自106年3月18、25日起至其「復職日」止，按月給付薪資14萬4418 元本息，及按月提繳8666元至其於勞工保險局之勞工退休金專戶。原法院謂其因定期給付涉訟，依民事訴訟法第77條之10規定，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，固非無見；但依抗告人之聲明，係請求至復職日止之薪資及提繳款，顯與其何時退休無涉。乃原法院竟推定存續期間至勞動基準法所定強制退休之年齡為止，自有可議。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 邱 璿 如
法官 徐 福 晋
法官 袁 靜 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
, 台灣公司情報網