最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1100號
抗 告 人 高資敏
上列抗告人因違反公司法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華
民國109 年6 月17日駁回其聲請再審之裁定（109 年度聲再字第
107 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按有罪判決確定後，為受判決人之利益，固得依刑事訴訟法 第420 條第1 項各款之規定聲請再審，惟法院認為無再審理 由而以裁定予以駁回者，不得更以同一原因聲請再審；法院 認為聲請再審之程序違背規定，且無可補正者，應以裁定駁 回之，此觀同法第434 條第3 項、第1 項、第433 條規定即 明。
二、本件原裁定略以：抗告人高資敏因違反公司法案件，對於原 審法院98年度上訴字第737 號確定判決（下稱原判決，經本 院100 年度台上字第5206號判決，以抗告人上訴不合法律上 之程式，予以駁回確定），聲請再審，並提出：㈠、其於民 國84年3 月6 日出境、同年4 月16日入境之出入境紀錄；㈡ 、中國信託商業銀行95年6 月28日檢送之彥欣企業股份有限 公司（下稱彥欣公司）相關資料存款報表；㈢、彥欣公司之 84年3 月15日繳納股款明細表等資料，主張均係原判決所未 審酌之新證據，爰依刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款規定 ，聲請再審等語。經查：抗告人所提前揭出入境紀錄，於原 審法院判決前已存在，且經審酌在案，不符合新證據要件， 而以107 年度聲再字第51號裁定駁回其聲請；其餘彥欣公司 相關資料存款報表及繳納股款明細表等資料，則認再審之聲 請為無理由，以108 年度聲再字第139 號裁定駁回其聲請（ 經本院108 年度台抗字第1594號裁定駁回其抗告確定）。其 後抗告人檢附相同之證據及事由，重為聲請再審，經原審法 院以同一原因聲請再審，以109 年度聲再更㈠字第3 號裁定 駁回再審之聲請（經本院109 年度台抗字第739 號裁定駁回 抗告確定）。抗告人再次以同一原因及事證聲請本次再審， 即非合法，因而駁回其再審之聲請，並說明抗告人本次聲請 再審程序顯然違背法律規定，且無從補正，無通知到場聽取 其意見之必要，經核尚無違誤。
三、抗告意旨所載各節，無非係舉前經以無理由駁回其再審確定 之同一原因及事證，以其主觀上自認符合再審要件之說詞，
就原裁定已論駁之事項，再事爭辯，任意指摘違法，揆諸首 揭說明，應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 鄧 振 球
法官 吳 進 發
法官 汪 梅 芬
法官 段 景 榕
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日