最高法院刑事判決 109年度台上字第3299號
上 訴 人 陳泰穎
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民
國109年3 月31日第二審判決（109年度上訴字第63號，起訴案號
：臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第18831號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人陳泰穎有如原判決事實欄所 載之加重詐欺各犯行均明確，因而撤銷第一審之科刑判決， 改判論處上訴人以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財共2 罪 刑。已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理 由。
三、刑之量定及定應執行刑，俱屬事實審法院得依職權裁量之事 項。原判決就上訴人所犯2 罪，均依累犯規定加重其刑後， 以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條所定科刑之一切情 狀，在罪責原則下行使其裁量權，分別為刑之量定，並定應 執行刑。所定刑期，既未逾越法定刑度及刑法第51條第5 款 規定之範圍，又無濫用刑罰裁量權或違反比例原則之情形， 自不得任意指為違法。上訴意旨僅泛稱判決太過嚴重，希望 從輕量刑等語。並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不 適用何種法則或如何適用不當，依首揭說明，顯非適法之第 三審之上訴理由。
四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件既 從程序上駁回，上訴人請求本院從輕量刑，無從審酌，附此 敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 高 玉 舜
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日