最高法院刑事判決 109年度台上字第3245號
上 訴 人 陳 嶺
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民
國108 年8 月14日第二審判決（108 年度交上訴字第852 號，起
訴案號：臺灣臺南地方檢察署107 年度營偵字第1779號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決撤銷第一審之不當判決，改判論處上訴人陳嶺犯 肇事致人傷害而逃逸罪刑。已詳敘認定犯罪事實所憑證據及 認定理由。並對如何認定：上訴人酒後尚有意識能力之際， 確有因駕車不慎，汽車右方大燈附近撞擊同向騎乘腳踏車之 被害人陳崑鏞而肇事，致被害人受右下肢擦傷等，有逃逸之 犯意與犯行；所稱無肇事、不知有肇事及當時心神喪失等辯 詞，均不足採；上訴人已與被害人達成調解、賠償損失，依 刑法第59條規定酌量減輕其刑；皆依據卷內資料予以指駁及 說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。三、上訴意旨以原判決未說明其有過失傷害之證據及理由，案發 當時其已心神喪失，嗣後與被害人和解等語，係置原判決之 論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權 行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。其上訴違背法 律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 洪 兆 隆
法官 楊 智 勝
法官 吳 冠 霆
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日