臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第49號
原 告 交通部高速公路局中區養護工程分局
法定代理人 彭煥儒
訴訟代理人 劉修愿
吳昱志
張羽雯
被 告 旗聯交通有限公司
法定代理人 黃新財
被 告 東俊仁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年6 月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告東俊仁經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第 2 項適用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告東俊仁係被告旗聯交通有限公司（下稱旗聯 公司）之受僱人，而車牌號碼000-00號營業用曳引車（下稱 系爭曳引車）係被告旗聯公司所有，被告東俊仁於民國106 年10月24日15時23分駕駛系爭曳引車沿國道三號高速公路由 北向南行駛，行駛至南向189 公里處時，因肇事毀損國道三 號高速公路交通設施，原告因此支出之修理費用新臺幣（下 同）239,800 元，經被告東俊仁、旗聯公司承諾給付，被告 旗聯公司並向原告申請分期繳納，詎被告2 人僅繳納第一期 39,800元、第二期40,000元，共計79,800元後，便置之不理 ，尚積欠16萬元未清償，為此依償還修復費用承諾書、償還 修復費用分期付款申請書之約定，提起本件訴訟。並聲明：
如主文第一項所示。
三、被告則以：
（一）被告旗聯公司部分：同意清償，惟現遭停止營業之處分， 故無資力清償等語，資為抗辯。
（二）被告東俊仁未於言詞辯論期日到場，惟其先前曾以書狀稱 ：對於原告主張無辯駁之意，同意依法賠償等語，資為抗 辯。
四、本院得心證理由：原告主張之上開事實，業據其提出償還修 復費用承諾書影本、償還修復費用分期付款申請書影本（見 雄院卷第13、17頁），且為被告所不爭執，本院依上開證據 而為調查之結果，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。 從而，原告依償還修復費用承諾書、償還修復費用分期付款 申請書之約定，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有 理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項所規 定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第38 9 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
書 記 官 潘維欣
, 台灣公司情報網