臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第224號
原 告 許鳳娟
訴訟代理人 徐建光律師
複代理人 姜讚裕律師
被 告 施咏青
上列當事人間請求給付租金等事件，經本院於民國109年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○○○巷○○○號房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，及自民國一○九年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國一○九年三月二日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告為門牌號碼臺南市○○區○○路000巷00號房屋（下稱 系爭房屋）所有權人，兩造前於民國106年3月1日簽訂房屋 租賃契約書（下稱系爭租約），由原告將系爭房屋出租予被 告，約定租賃期間自106年3月1日至109年3月1日止共3年， 租金每月新臺幣（下同）13,000元。詎租期屆滿前原告即於 109年1月31日委任律師以臺南地方法院郵局存證號碼127號 存證信函通知被告於租期屆滿時不再續租，然因被告拒絕收 信，乃無法送達而退回。原告既未同意繼續出租，系爭租約 已於109年3月1日期限屆滿，依民法第450條第1項、第455條 規定，被告即應返還系爭房屋，然被告迄今仍未返還系爭房 屋。
㈡而雙方租賃關係存續中，被告尚有109年2月份之租金未給付 ，雙方簽立系爭租約時，被告並未繳付押租金，即無以抵償 ，被告仍應給付所欠租金13,000元。又系爭租約租期屆滿後 ，系爭房屋迄今仍於被告占有管領中，原告受有相當於租金
之損害，被告則獲得相當於租金利益之不當得利，原告自得 請求每月相當於租金利益之損害13,000元。另依系爭租約第 6條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時…，如不即時遷 讓交還房屋時，甲方（即原告）每月得向乙方請求按照租金 五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方， 決無異議」，係懲罰性違約金之約定，被告於租期屆滿時， 未即時遷讓交還系爭房屋，原告自得每月請求租金5倍之違 約金65,000元至遷讓返還系爭房屋之日止。爰依系爭租約之 約定、民法第455條、第179條之規定提起本件訴訟。 ㈢並聲明：
1.被告應將系爭房屋騰空返還原告。
2.被告應給付原告13,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自109年3月2日起至 騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告78,000元。 3.願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
㈠按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益， 他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；租 賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於 租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條第1項、第43 9條前段、第450條第1項、第455條前段分別定有明文。原告 主張之上開事實，業據其提出臺南市政府財政稅務局108年 房屋稅繳款書、建築改良物所有權狀、房屋租賃契約書、存 證信函及退回信封等資料影本為證，核與所述情節大致相符 ，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪 信原告主張為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係，請 求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之109年2月份租 金13,000元，即屬有據。
㈡又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。而依不當得利之法則請求返還 不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為 其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度 ，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能 獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台 上字第1695號判例意旨參照）。系爭租約於109年3月1日因 租期屆滿而消滅，被告仍繼續占有使用系爭房屋尚未遷讓返 還原告，則其占有使用系爭房屋即無正當權源，因而造成原
告無法使用系爭房屋之損害，揆諸前開說明，原告自得請求 被告相當於租金之不當得利。參以系爭租約原約定每月租金 為13,000元，衡以原告受損等因素，認以該租金數額計算相 當於租金之不當得利，尚屬適當。是原告請求被告自109年3 月2日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相 當於租金之不當得利13,000元，亦屬有據。 ㈢按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社 會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準，且約 定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付 ，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍 得依前開規定，核減至相當之數額。（最高法院79年台上字 1915號判例意旨參照）。原告依系爭租約第6條之約定請求 被告按月給付按照租金5倍之違約金至遷讓返還系爭房屋之 日止，固非無據。惟本院審酌，系爭租約每月租金為13,000 元，被告於系爭租約終止後未履行遷讓返還系爭房屋之義務 ，原告所受積極損害、所失利益，通常僅為租金之收入及租 金轉投資之收益，以目前社會經濟處於存款低利率之狀況， 原告所受損害難謂重大等情，認原告請求按月以租金5倍計 算之違約金顯然過高，應酌減為按月給付原告2,000元，始 為妥適。
五、從而，原告依系爭租約之約定、民法第455條、第179條之規 定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付原告 13,000元及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月11日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，暨自109年3月2日起至騰 空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴 訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有 明文。查本件訴訟費用為2,870元（即第一審裁判費），爰 依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無 必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁 回。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事 訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條
第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 蘇豐展