臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
109年度新小字第567號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 張美雯
訴訟代理人 張峰瑞
林佳毅
被 告 陳榮蒼
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年6月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟陸佰參拾柒元，及自民國一○九年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰貳拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國108年6月22日7時許，駕駛無牌照之拼裝車，行 經臺南市永康區中華路與中央路口，因違反道路交通安全規 則第94條第3項規定，未注意車前狀況，不慎撞擊前方原告 所承保、訴外人葉逸婷所有之車牌號碼000-0000號自小客車 （下稱系爭車輛），致系爭車輛後方保險桿嚴重受損。系爭 車輛經送廠估價修理，維修費用共計新臺幣（下同）35,560 元，其中鈑金工資9,675元（原告書狀誤載為9,635元）、烤 漆8,460元、零件17,425元，原告已依約賠付被保險人，依 保險法第53條規定，取得代位求償權，爰依民法第184條、 第191條之2及保險法第53條規定提起本件訴訟。 ㈡並聲明：被告應給付原告35,560元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、本院得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之 上揭事實，業據其提出行車執照、估價單、統一發票、車損 照片、理賠計算書、道路交通事故當事人登記聯單、現場草 圖等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職 權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發 生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具 相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任 ，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付 回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第 213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（ 最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查： 原告主張系爭車輛修復費用共計35,560元，經核其中含鈑金 工資部分9,675元、烤漆部分8,460元、零件部分17,425元， 有估價單及統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理費作 為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為 合理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法 計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按 固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額 ），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定 ，又系爭車輛為105年1月間出廠，有行車執照在卷可按，至 108年6月22日發生系爭車禍時，使用約3年5個月，原告就零 件部分得請求之修理費用應為7,502元【計算方式：1.殘價 ＝取得成本÷(耐用年數＋1)即17,425÷(5+1)≒2,904（小 數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（ 耐用年數）×（使用年數）即(17,425－2,904)×1/5×（3+ 5/12）≒9,923（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價 值＝（新品取得成本－折舊額）即17,425－9,923＝7,502】 ，連同前述鈑金工資部分9,675元、烤漆部分8,460元，總計 為25,637元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告25,637元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月14 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許；逾該部分之請求，則無理由，應予駁回。六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判 費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔 720元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件， 本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前 段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官 蘇豐展
, 台灣公司情報網