臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡更一字第3號
原 告 吳弘裕
被 告 易斌凱
訴訟代理人 馮浚銓律師
上列當事人間請求返還押租金事件，於民國109年6月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬元，及自民國108年11月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,080元，其中新臺幣1,664元由被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣12萬元為原告預供擔保，得免假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告前委任訴外人劉青霖與原告簽訂租賃契 約（下稱系爭租約），約定由被告將其所有門牌號碼臺北市 ○○區○○○路00○0 號3 樓房屋（下稱系爭房屋）出租予 原告，租賃期間為民國105 年7 月10日起至108 年7 月9 日 止，租金每月6 萬元，其並已交付被告押租保證金12萬元。 嗣因被告欲出售系爭房屋，兩造遂合意於107 年2 月10日終 止系爭租約，原告並已繳清水、電、瓦斯及管理費，且於10 7 年2 月13日將系爭房屋門卡、鑰匙返還原告，並於同年月 14日點交完畢，然被告迄今仍未返還上開押租保證金12萬元 ，屢經催索，未予置理；另因被告提前終止租約，致原告需 支付搬遷費3 萬元。為此，基於系爭租約及契約終止後押租 金返還請求權提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告 15萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5 ％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。二、被告答辯略以：兩造約定於107 年2 月10日終止系爭租約， 並於107 年2 月14日點交系爭房屋，然因原告未清理系爭房 屋，亦未修復窗簾、燈具，且地下室停車位仍堆放原告之物 品，致使107 年2 月14日未完成點交；被告直至107 年2 月 下旬經管理員轉交原告返還之停車場遙控器後，始收回房屋 ，且被告亦另行花費修繕及清理系爭房屋；而依系爭租約約 定，於租賃期滿時，若原告未即時遷讓交還系爭房屋，被告 得每月向原告請求按租金2 倍之違約金，至遷讓完了之日止 ；因此，原告既然未按時於107 年2 月10日遷讓返還系爭房
屋，被告自得向其請求租金2 倍即12萬元之違約金，並以此 主張抵銷等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院得心證的理由：
㈠系爭房屋已經交還被告：
系爭房屋由被告出租予原告，並訂有系爭租約，且原告有交 付押租金12萬元，此有系爭租約在卷為證；系爭租約兩造合 意於107 年2 月10日終止，並約定10 7年2 月14日進行點交 ，此有LINE通訊軟體對話紀錄為證，並經兩造自承在卷，而 原告表示其於107 年2 月13日將系爭房屋門卡、鑰匙等交還 被告代理人劉青霖，再由劉青霖更換磁卡密碼及轉交被告等 情節，亦經劉青霖當庭證述在卷，雖然劉青霖表示系爭房屋 門卡有少一張，但是門卡密碼已經被證人劉青霖變更，原告 已無法再進入系爭房屋，而且依雙方所簽系爭租約第20條有 規定遷出時，若有任何傢俬雜物留置不搬者，視作廢物論， 故此部分並不能作為被告不予點交之理由。是原告已經依約 於107 年2 月14日將系爭房屋遷讓返還被告；則原告並無如 被告所述有違約情事。因此，被告主張原告應給付違約金12 萬元，並無理由。
㈡按押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租 賃關係消滅前，出租人不負返還之責。本件租賃關係既已消 滅，承租人且無租賃債務不履行之情事，從而其請求出租人 返還押租金，自為法之所許（最高法院83年台上字第2108號 判例意旨參照）。次按押租金之主要目的在於擔保承租人履 行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債 務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力；而 於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87 年臺上字第1631號判決意旨參照）。又按承租人應依約定方 法，為租賃物之使用、收益；無約定方法者，應以依租賃物 之性質而定之方法為之；承租人應以善良管理人之注意，保 管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力；承租人 違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任； 但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致 有變更或毀損者，不在此限，民法第438 條第1 項、第432 條分別定有明文。依照系爭租約第5 條及第6 條約定，押租 金為12萬元，被告應於原告交還系爭房屋時無息退還；承上 所述，原告已經交還系爭房屋，是被告自有返還押租金之義 務。又被告雖然主張原告並無將系爭房屋回復原狀，且於承 租期間有造成系爭房屋損害，被告因而支付清潔及修繕費用 等語，然為原告所否認，且被告亦無提出相關證明以實其說 ，則被告此部分之抗辯為無理由。
㈢系爭租約係經兩造合意終止，系爭租約終止後原告自需擔負 遷讓返還系爭房屋之責任，搬遷費用為原告履行義務之必要 支出，自無由令被告負責之理，原告此部分請求為無理由， 應予駁回。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第20 3 條分別定有明文。本件原告請求被告返還押租金之未定期 限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即108 年11 月27日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。四、從而，原告請求被告返還12萬元，及自108 年11月27日起至 清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。原告之訴駁回部分 ，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權定被告免為假 執行之擔保金額，另依職權確定訴訟費用額為2,080 元（第 一審裁判費1,550 元、證人費用530 元，減縮部分除外）， 其中1,664 元由被告負擔，餘由原告負擔。中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
書記官 吳俊明