臺灣士林地方法院民事簡易判決
109年度士簡字第703號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 楊安婷
被 告 陳廣嶽
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國109 年7 月13日言
詞辯論終結，本院判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟柒佰壹拾捌元，及自民國九十四年八月二十日起至清償日止，按年息百分之六點三九計算之利息，暨逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年10月15日向訴外人陽信商業銀 行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）31萬 元，詎被告自94年8 月20日逾期未繳息，依約已喪失期限利 益，借款視為全部到期；嗣訴外人陽信銀行於95年12月26日 將上開債權讓與給原告並通知被告，屢經催討，未獲置理， 為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如 主文第1 項所示之金額、利息及違約金。
三、被告則以：本人並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負 擔，原告所請求每月加計違約金，對本人吃緊的財務狀況無 疑是雪上加霜。又當事人約定不履行之違約金過高者，法院 得依民法第252 條以職權減至相當之數額，希望法院能裁示 予以減免。本人不善理財，且經濟大環境影響而收入不佳， 為維持家計而不慎以卡養卡，導致高額利息及違約金越滾越 多，導致積欠各家銀行信用卡債務，龐大的債務壓力令人無 法喘息，惟本人目前致力於工作，目的為求早日解決債務問 題，若造成原告的困擾，本人深感抱歉，盼原告能夠給予通 融，待本人收入增加，還款能力提升後，再償還所欠款項等 語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回，
訴訟費用由原告負擔。
四、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出相符之信用貸款 借據暨約定書（小額消費者貸款）、債權讓與證明書、登報 公告及存放款利率表等影本為證。被告經合法通知無正當理 由未到場，雖曾以書狀為前述答辯，然被告就其曾簽訂前開 信用貸款借據暨約定書及原告所主張其上積欠款項各情均不 爭執，堪信原告前開主張為真正。
五、被告雖抗辯其現無力還款，盼予以通融，待收入增加後再償 還所欠款項等情，然法院固有依民法第318 條第1 項規定， 斟酌債務人之境況，許債務人分期給付或緩期清償之職權， 惟非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院 23年上字第224 號判例意旨參照）。本件被告現雖無資力清 償債務，然此尚非可解免或延期清償之法定理由，況被告緩 期給付之請求，未經原告同意，被告復未提出任何證據以釋 明其境況，本院尚難逕依其請求許其延後清償。另被告有無 資力償還債務，此乃執行問題，被告尚不得據為不負履行義 務之抗辯，被告此部分所辯，尚非可採。末按約定利率，超 過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權 ；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法， 巧取利益，民法第205 條、第206 條定有明文。次按約定之 違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第252 條定 有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客 觀之事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形及債務人如 能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準（ 最高法院49年度臺上字第807 號、51年度臺上字第19號判決 意旨參照）。被告固抗辯違約金過高，應予酌減等語，然而 ，本件借款利率為百分之6.39，加計違約金後尚未超過民法 年息百分之20之上限，亦未超過銀行法第47條之1 對信用卡 、現金卡規範年息百分之15之利率上限，本件尚難認有何違 約金過高之情事，被告此部分所辯，亦非可採。從而，原告 依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,980 元（ 第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
士林簡易庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書記官 高郁婷
, 台灣公司情報網