臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1480號
原 告 盧美玲
被 告 賴品蓉
賴培倫
李京燁
林惠琴
兼 上四人
訴訟代理人 李甘富
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院不 經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項 定有明文。
二、原告起訴主張：原告於民國107 年4 月1 日將車號0000-00 號車輛出租予兆豐國際租賃公司，該租賃公司將上開車輛出 租給訴外人游定紘，游定紘於107 年11月25日駕駛該車與被 告發生車禍，原告並未委任訴外人游定紘至台中市北區調解 委員會與被告進行調解，是游定紘偽造原告簽名之委任狀， 於108 年1 月29日至台中市北區區公所調解委員會與被告調 解成立，詎被告向鈞院聲請以108 年度司執字第54211 號執 行事件（下稱系爭執行事件）對原告強制執行，難認合法， 為此，爰提起債務人異議之訴。
三、經查：
（一）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發 生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權 人提起異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為異議原因 之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執 行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如 有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務 人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，同法第14條 第1 、2 項定有明文。次按調解成立者，與訴訟上和解有 同一之效力，調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向 原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴；和解成立者， 與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416 條第1 、2 項、第380 條第1 項亦有明文。準此，倘債權人係執與確 定判決同一效力之執行名義以為執行，而依債務人於債務 人異議之訴之起訴狀內所記載之事由，顯可認非屬執行名
義成立「後」有消滅或妨礙債權人該執行名義所示請求權 之事由，則其所提債務人異議之訴在法律上顯然不能獲得 勝訴之判決，其訴即顯無理由。
（二）查系爭執行事件本件被告係以台中市北區調解委員會108 年度刑調字第191 號調解書（該調解書經臺灣臺中地方法 院於108 年4 月26日核定）為執行名義，該執行名義依法 與確定判決有同一效力，惟依本件原告所提出債務人異議 之訴之起訴狀內容所載，原告係主張其並未授權訴外人游 定紘與被告進行上開調解等情，顯係以執行名義成立「前 」之事由提起債務人異議之訴，而非執行名義成立「後」 始新發生之事由，揆諸前揭說明，與強制執行法第14條第 1 項規定得提起債務人異議之訴之事由不符，揆諸前揭說 明，本件原告所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之 判決，其訴顯無理由，爰依民事訴訟法第249 條第2 項規 定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249 條 第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 陳仕偉
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日