臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第111號
原 告 陳惠菁
訴訟代理人 陳振榮律師
被 告 張雅芬
蘇文呈
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年7
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）278,235 元，及自108 年12月25日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。訴訟費用2,980 元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告張雅芬於107 年5 月間借用原告名義向訴外 人富昱汽車商行（下稱車行）購買車牌號碼000-0000自小客 車（下稱糸爭車輛），並以原告名義向匯豐汽車股份有限公 司（下稱匯豐公司）貸款40萬元，約定每期清償12,560元， 系爭車輛雖登記原告名下，然均由被告張雅芬使用。嗣被告 張雅芬於107 年6 月24日將系爭車輛借給被告蘇文呈駕駛， 被告蘇文呈疑似酒駕自撞，造成系爭車輛嚴重損毀，經被告 張雅芬委人維修後系爭車輛僅以10萬元出售他人。被告張雅 芬繳了5 期貸款後即無力負擔貸款，原告亦向匯豐公司清償 2 期貸款共計25,120元（計算式：12,560x2) 後，尚積欠匯 豐公司353,115 元貸款債務，扣除系爭車輛所售出之價金10 萬元後，仍積欠匯豐公司253,115 元，原告遂向其配偶借款 後由車行老闆秦凱昱、老闆娘柯宜岑代向匯豐公司結清貸款 債務，本件原告所受損失係因被告蘇文呈駕車自撞致系爭車 輛嚴重貶值，原告為被告張雅芬清償系爭車輛貸款共計278, 235 元（計算式：25,120＋253,115 ），爰請求被告2 人賠 償本件原告之損害，並聲明：被告應給付原告278,235 元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息。願供擔保，請宣告准為假執行。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上開事實，業據提出LINE通訊軟體對話 內容、EasyCar 交車確認表、汽車買賣合約書及匯款申請書
核閱無訛，而被告已於相當時期受合法通知，均於言詞辯論 期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，應堪 信為真實。
（二）受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還 之；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第546 條第1 項前段、第184 條第1 項前段定有明 文。從而，原告主張對於被告張雅芬類推適用民法第546 條 第1 項前段、對於被告蘇文呈則依侵權行為法則請求其等給 付278,235 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起即108 年12 月25日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行，然應僅 為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 黃士祐