臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第492號
原 告 蘇靖幃
被 告 陳冠銘
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，是原告在本院108 年度原
訴字第17號違反組織犯罪防制條例案件審理時提起刑事附帶民事
訴訟（108 年度附民字第411 號），經本院刑事庭在民國109 年
2 月18日裁定移送本庭審理，在民國109 年7 月8 日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應該給付原告新臺幣50,000元，以及從民國108 年11月1 日起到清償日止，按照年息百分之5 計算的利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
甲、程序事項
被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民 事訴訟法第386 條各款規定的情形，因此，本院依照原告的 聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告主張：
㈠訴外人吳尚哲、盧冠匡、劉冠宏在民國107 年間某日，共同 主持、操縱以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性的有結 構性組織的領款車手集團，由吳尚哲在大陸廈門負責大陸詐 騙機房與台灣領款車手的橫向聯繫及詐騙贓款的地下匯兌相 關事宜；盧冠匡則在台灣負責指揮車手集團的一切運作及總 收水相關事宜；劉冠宏則是盧冠匡的小弟，依照盧冠匡的指 示，協助指揮車手集團的一切運作及總收水相關事宜；被告 在台灣因沉迷賭博電玩欠下巨債新臺幣（下同）2 千多萬元 因而走避大陸，在大陸廈門經朋友介紹認識吳尚哲邀約而加 入該詐欺車手犯罪組織，負責詐騙贓款匯入與提領帳戶、提 領金額等聯繫。詐騙方式是先由該詐欺集團成員向「詐欺帳 戶」（本件為台中福平里郵局帳號：000 -00000000000000 ，戶名：張政傑）的提款卡持有人取得金融帳戶的提款卡後 ，再由該詐欺集團成員以佯稱原告上網購物，因為工作人員 作業疏失導致重覆扣款，必須到ATM 操作解除設定的詐騙手 法，對原告實施詐欺行為，導致原告陷於錯誤而分別在108 年1 月4 日19點44分39秒、19點46分38秒左右，先後各匯款
49,989元、49,989元到前述金融帳戶，致使原告受有損害。 ㈡原告被騙約10萬元，因之前有抓到車手，已經獲賠償1.5 萬 元，本件只請求被告賠償5 萬元，另外被告的詐騙行為侵害 原告的自由，導致原告都要前來法院，因此請求2 萬元精神 慰撫金等語。
㈢聲明：被告應給付原告7 萬元，以及從起訴狀繕本送達的次 日即108 年11月1 日起到清償日止，按年息百分之10計算的 利息。請准供擔保宣告假執行。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和 聲明。
三、得心證的理由
㈠原告主張被告實施前述詐騙行為，致使原告受有99,978元的 損害等事實，被告沒有提出任何爭執，而且被告也因前述行 為，經本院108 年原訴字第17號判決有罪，並定應執行刑8 年10月等情，也有刑事判決可以證明。因此本院認定原告前 述主張，應該是真實的。
㈡被告因故意詐騙原告，致使原告受有99,978元的損害，應負 侵權行為損害賠償責任。扣除原告已經獲得賠償的15,000元 ，原告仍然受有84,978元的損害，則原告在本件請求被告賠 償其中50,000元，有法律依據，應該准許。 ㈢按「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之 虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限 ，得請求損害賠償或慰撫金。」、「不法侵害他人之身體、 健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人 格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適 當處分。…。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子 、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」民法 第18條、第195 條第1 、3 項分別有明文規定。依照前述規 定，只有在人格權受侵害而且法律有特別規定時，被害人才 可以請求賠償精神慰撫金（非財產上損害）。本件被告詐騙 原告的行為是侵害原告的財產權，不能認定有侵害原告人格 權；至於原告主張因為訴訟必須前來法院，並不是被告前述 侵權行為或其他行為強制所致，也不能認為被告侵害原告的 自由權。因此，原告主張自由人格權受侵害，請求被告賠償 精神慰撫金20,000 元，欠缺法律依據，不能准許。 ㈣次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5 」，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條分別有明文。本件是侵權行為 損害賠償債權，屬於給付沒有確定期限的債務，又本件刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本是在108 年10月31日送達被告，有 送達證書可以證明（本院108 年度附民卷第51頁）。因此， 原告就前述可以請求賠償的金額，請求從108 年11月1 日起 到清償日止，按照年息百分之5 計算的利息，也有依據，應 該准許。超過前述部分的利息請求，欠缺依據，不能准許。 ㈤依照以上論斷，原告依據侵權行為損害賠償的法律關係，請 求被告給付50,000元，以及從108 年11月1 日起起到清償日 止，按照年息百分之5 計算的利息部分，為有理由，應該准 許；超過前述應該准許範圍的請求，欠缺依據，應該駁回。四、本件是小額訴訟程序，依據民事訴訟法第436 條之20規定， 就原告勝訴部分，應該依職權宣告假執行（就此部分，原告 雖然也表明願供擔保請准宣告假執行，但是原告所為前述聲 明，應該只是促請法院注意依職權宣告假執行的性質，本院 不另外為准許或駁回的諭知）。原告其餘的請求既然被駁回 ，則原告就該部分所為假執行的聲明，也就欠缺依據，應該 一併駁回。
五、本件原來是刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504 條第2 項的規定，不必納裁判費，而且在本院刑事庭將案件移送到 本庭審理後，也沒有其他訴訟費用支出。因此，本件沒有為 訴訟費用負擔的裁判以及確定訴訟費用額的必要。中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官 江靜盈