臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第172號
原 告 游吉龍
訴訟代理人 游雅雯
被 告 李淑莉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年7 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：查兩造均係花農，從事種花及銷售業務，被告明 知原告並未偷竊其所種植的雞冠花，竟基於誣告的不法意圖 ，向警察機關誣指原告偷竊其所種植的雞冠花，損失價值新 臺幣（下同）8,000 元，原告因而遭嘉義市政府警察局第一 分局以被告身分傳訊製作筆錄，後經承辦員警調查後，認被 告係誣攀而全案簽結，原告始免於遭受司法之傳訊，被告除 了上開誣告行為外，並在嘉義市港坪里後庄鄰里間到處散佈 原告偷竊其所種植的雞冠花，原告一向為人正直從無任何不 良前科，遭被告散佈不實言論，致原告精神上及名譽上受到 重大的損害。按民法第184 條第1 項規定「因故意或過失， 不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良 風俗之方法，加損害於他人者亦同。」、又民法第195 條第 1 項規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽 被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」，原告因被告 未經查證而濫訴及在鄰里間散佈偷竊的不實言論，已致原告 名譽及精神上受到重大損害，故請求10萬元的精神賠償等語 。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡前項判決 願供擔保請准依職權宣告假執行。
二、被告則以：我的雞冠花於民國108 年6 月3 日早上5 點多發 現不見了，因為原告的一位女性工人說6 月2 日下午要離開 時，就已經沒有雞冠花了，但女性工人於6 月3 日一早6 點 到原告的倉庫，發現有一大堆雞冠花，但據我所知，原告向 他人購買的雞冠花，於6 月3 日早上8 、9 點別人才載去給 原告的。因為是我先生親眼見到別人於6 月3 日早上8 、9 點才載雞冠花給原告的。自從我知道雞冠花不見以後，我花 田旁有監視器，但那地主說的監視器已經被洗掉，我只是報 警而已，警察問我說有無嫌疑人，我說有，我只是提供嫌疑
人，並沒有說是確定是哪個人偷的，我根本沒有散播不實謠 言等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。次按當事人主 張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法 第277 條定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應 先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張 之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所 舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字 第917 號民事判決參照）。又誣告罪之成立，以意圖他人受 刑事處分虛構事實而向該管公務員申告為其要件，故其所訴 事實，雖不能證明係屬實在，而在積極方面尚無證據證明其 確係故意虛構者，仍不能遽以誣告罪論處（最高法院46年度 台上字第927 號刑事判決參照）。再告訴或自訴權均屬憲法 第16條賦予人民基本之訴訟權，凡犯罪之被害人皆得提出告 訴，刑事訴訟法第232 條定有明文，故而就所訴之事實足認 為被害人者，即得依上開規定行使憲法保障之權利，且尚難 單憑嗣後經檢察官為不起訴處分或法院判決被告無罪確定， 遽推論告訴人或自訴人係濫訴而認有侵害被告名譽權之情事 （最高法院86年度台上字第1525號民事判決參照）。 ㈡原告主張：被告基於誣告的不法意圖，向警察機關誣指原告 偷竊其所種植的雞冠花，損失價值8,000 元，原告因而遭嘉 義市政府警察局第一分局以被告身分傳訊製作筆錄等語，為 被告所否認，經查，參以被告於警訊陳稱：「（問：你今（ 12）日因何事前來派出所協助警方製作調查筆錄？）我因為 我所種植的雞冠花遭竊，所以前來製作相關資料。（問：你 所種之雞冠花種植於何地點、係於何時間點遭竊？）。我被 竊之雞冠花種植地點，在嘉義市○區○○里○○街0 巷0000 號斜對面，時間為108 年6 月1 日18時許發現該雞冠花還在 ，於本（3 ）日早晨5 時許發現該雞冠花遭竊。（問：竊嫌 係如何行竊，請你詳述當時過程。）當時情形為我於108 年 6 月1 日18時許，下田發現該雞冠花還在，於本（3 ）日早 晨5 時許發現該雞冠花遭竊。（問：你共遭竊那些物品？價 值分別為多少錢？）共被竊雞冠花約半分田之面積，價值為 新台幣8000元。（問：你係於何時間發現該雞冠花遭竊？被 竊雞冠花品種為何？）我約於當（3 ）日5 時許發現我種植
雞冠花被竊。品種為紅骨雞冠花。（問：妳所種植的田園附 近有無監視錄影系統？）附近嘉義市○區○○路0 巷00號附 近有裝設監視錄影系統，但不知道是否可以看的見行竊過程 就不知道了。（問：該田地段及地號為何？可否提供地籍證 明提供警方？）該田地地段0138頭港段。地號為00000000號 。因為我田地係為承租該地主不知道是否願意提供，我再問 一下。（問：是否知道何人或有可疑對象所為？原因何在， 有無證據或證人？）我有可疑的對象因為發現雞冠花被竊時 ，同行游吉龍沒有雞冠花，但他訂購的雞冠花要（3 ）日8 時許才會送達，但該游吉龍一名女性工人（不知名) 表示6 時許，就有一堆紅骨雞冠花在他家倉庫內，我覺得他嫌疑很 大，我就是苦無證據所以才請警方查明。（問：警方現由妳 供述可疑行竊對象之嫌疑人游吉龍相片給妳指認，是否為你 懷疑竊取妳紅骨雞冠花之人？）是的。他就是我懷疑竊取我 紅骨雞冠花之人游吉龍，但我沒有證據證明所以請警方偵辦 。（經當事人當場指認無誤）（問：竊嫌犯案後有無遺留物 品於竊案現場？）竊嫌現場沒有遺留物品。（問：為何至今 才來報案？）因為我要向地主問地號及地段，警方才能釐清 發生地，該地點剛好是縣市交界處，所以至今才來報案。（ 問：你是否認識嫌疑人游吉龍，與其有無任何仇恨或糾紛？ ）我認識可疑嫌疑人游吉龍，彼此沒有任何仇恨或糾紛。（ 問：你是否要提出告訴？）因為我苦無證據，如果警方有查 到明確證據，我一定要向游吉龍提出告訴。」等語，有本院 調閱警方調查筆錄在卷可參，被告因認雞冠花遭人竊取而向 警察機關報案，惟被告並未對原告提出刑事竊盜告訴，且依 上開調查筆錄所載，被告在警詢中陳稱：我有可疑的對象因 為發現雞冠花被竊時，同行游吉龍沒有雞冠花，但他訂購的 雞冠花要（3 ）日8 時許才會送達，但該游吉龍一名女性工 人（不知名）表示6 時許，就有一堆紅骨雞冠花在他家倉庫 內，我覺得他嫌疑很大，我就是苦無證據所以才請警方查明 等語，依上可知被告係依據現場情狀及原告工人提供之資訊 ，因認發生竊案後在原告處出現之雞冠花可能為其遭竊之雞 冠花，而指稱原告為可疑嫌疑人，尚難認定被告係出於為構 陷原告入罪、故意虛構事實而為誣告等情，又原告縱因警察 機關調查程序之進行而遭受精神上之痛苦及不便，惟民法侵 權行為之規範目的並非保護權利人之主觀情緒不受他人影響 ，原告之名譽權或人格權是否受到不法侵害，仍須綜合客觀 情況判斷，承前所述，被告於警詢中並未對原告提起刑事竊 盜之告訴，亦非完全出於虛構事實而為誣告，其所為報案非 不法行為，從而，無從認定係不法侵害原告名譽或人格權之
侵權行為。
㈢又原告主張：被告除了上開誣告行為外，並在嘉義市港坪里 後庄鄰里間到處散佈原告偷竊其所種植的雞冠花，原告一向 為人正直從無任何不良前科，遭被告散佈不實言論等語，為 被告所否認，經查，原告所舉證人李建欣於本院審理時證稱 ：我是港坪里，原告、被告是隔壁村莊頭港里的人，我們都 是同一行的人，都是種植花、務農而認識的，認識兩位差不 多都十幾年了，加加減減有生意往來，因為他們有時會跟我 買花，我個人種植洋吉梗、康乃馨、雞冠花，我之前有跟原 告、被告兩人間都有買賣雞冠花、菊花，我知道原告、被告 有種植雞冠花、夜來香。去年端午節的時候，我有聽說被告 的花被偷，村莊的人有在傳，從何處聽來的我也忘記了，具 體細節我沒有聽說，我一開始只是聽說有人的花被偷，後來 才知道是被告的花被偷，但沒有聽說到是何人偷的，我知道 這件事情有去報案，我沒聽說誰被警局叫去問，後續事情我 不知道，我沒有聽到被告講說是被何人偷的，或別人說被告 講說是被何人偷的等語，是僅依證人李建欣上開證述，自難 認被告有在鄰里間到處散原告偷竊其所種植的雞冠花乙情， 原告就被告有散佈上開不實言論，及原告名譽因此受損害等 事實，復未再提出任何證據以實其說，自無從主張被告應負 侵權行為之損害賠償責任。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依週年利率5% 計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回， 其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 李珈慧