臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第815號
原 告 黃喬霞
兼訴訟代理人 劉秀枝
被 告 林柏漢
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國109 年7 月
7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣156,577元，及自民國109年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之81，餘由原告劉秀枝負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文 。查原告劉秀枝起訴聲明原請求「被告應給付原告劉秀枝新 臺幣（下同）136,000 元，及自支付命令送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。」，嗣於民國109 年5 月 26日言詞辯論期日追加黃喬霞為原告，並變更聲明為請求被 告應給付原告156,577 元及法定遲延利息，及請求被告應給 付原告劉秀枝36,000元及法定遲延利息，再於109 年7 月7 日言詞辯論期日變更聲明如後述，合於民事訴訟法第255 條 第1 項第2 款、第3 款規定，應予准許。
二、原告主張：
㈠門牌號碼嘉義市○○路000 號房屋（下稱系爭房屋）為原告 二人共有，應有部分各2 分之1 ，原告劉秀枝於107 年4 月 18日與被告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），將系爭房 屋出租予被告，約明租期一年，自107 年5 月19日起至108 年5 月18日止，每月租金18,000元，被告已給付押租金36,0 00元，系爭租約業經公證，並作成公證書。
㈡被告於租期屆滿時起，拒絕返還系爭房屋並繼續占有使用， 原告劉秀枝於109 年5 月23日執上開公證書聲請對被告為強 制執行，被告對原告劉秀枝提起債務人異議之訴，業經鈞院 108 年度簡字第8 號判決駁回確定，被告於前開108 年度簡 字第8 號判決駁回後，即開始將物品搬離系爭房屋，惟被告 於搬離過程中，故意毀損原告劉秀枝提供予被告使用之家電 、家具、牆壁、將系爭房屋弄的髒亂不堪，造成原告支出聘
請工人裝修維修家電、家具、牆壁之修繕費用如下：裝設家 電設備費用：13,800元、水泥漿白亮光（漆料）570 元、油 漆費用2,000 元、室內裝修費用（不含油漆）54,780元、清 潔費9,000 元，合計80,150元，原告爰依侵權行為之法律關 係，請求被告賠償80,150元。原告於108 年10月22日已自行 更換系爭房屋門鎖，被告自108 年5 月19日起至108 年10月 22日止，無權占有系爭房屋而受有相當於租金之不當得利， 扣除被告於108 年5 月19日給付之18,000元後，被告尚應給 付自109 年6 月19日至108 年10月22日止（共4 個月又4 天 ）相當於租金之不當得利74,400元，另被告無權占用使用系 爭房屋期間之108 年9 、10月份電費合計2,027 元，係由原 告繳納，原告爰依不當得利之法律關係，請求被告給付76,4 27元。
㈢依系爭租約第6 條第2 項規定「違約處罰：⒉乙方於終止租 約或租賃期滿不交還房屋，自終止租約或租賃期滿之翌日起 ，乙方應支付按房租貳倍計算違約金。」，原告劉秀枝爰依 上開約定，請求被告給付租金2 倍之違約金，共36,000元。 ㈣並聲明：⒈被告應給付原告156,577 元，及自109 年5 月27 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉被告應給付 原告劉秀枝36,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：原告請求的項目中我只針對租金、水電費願意繳 納外，其餘我不承認，另外押金36,000元部分原告劉秀枝都 沒有還我，所以我主張扣抵。我沒有欠原告劉秀枝違約金， 因為合約到了，就要拆屋，但原告不讓我拆屋，所以若要講 違約金的話，應該是原告給我違約金才對。原告劉秀枝也有 告我刑事的毀損案件，強制執行於10月才下來，我是等強制 執行10月下來才要搬走，108 年10月22日我要拆屋，但原告 已經更換鎖。合約到期，本就應該要拆屋，整間店的裝潢我 花了很多錢，我要拆除我自己裝潢的部分，而我拆屋還原， 這樣我有毀約嗎？我只是要拆除我的裝潢的部分，若有拆除 過頭的部分，我就做修繕，但原告更換鎖，我根本進不去等 語。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭房屋為其二人共有，應有部分各2 分之1 ，原 告劉秀枝於107 年4 月18日與被告簽訂系爭租約，將系爭房 屋出租予被告，約明租期一年，自107 年5 月19日起至108 年5 月18日止，每月租金18,000元，被告已給付押租金36,0 00元，系爭租約業經公證，並作成公證書，被告於租賃期滿 時未即時交還房屋，原告劉秀枝於109 年5 月23日執上開公
證書聲請對被告為強制執行，被告對原告劉秀枝提起債務人 異議之訴，業經本院108 年度簡字第8 號判決駁回確定，原 告已於108 年10月22日自行更換系爭房屋門鎖等情，業據原 告提出建物所有權狀、系爭租約、公證書等件為證，並經本 院調閱本院108 年度簡字第8 號民事卷宗核閱屬實，並為被 告所不爭執，是此部分事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第184 條第1 項前段、民法第196 條定有明 文。原告主張其系爭房屋原有之天花板及輕鋼架、牆壁、木 板隔間等處遭破壞，修繕費用共計80,150元等情，業據原告 提出現場照片、收據等件為證，惟為被告否認，並辯稱：我 只是要拆除我的裝潢部分，若有拆除過頭的部分，我就做修 繕，但原告更換鎖，我根本進不去等語，經查，依原告所提 現場照片所示，可見系爭房屋原有結構如天花板、牆壁、隔 間等處確有破損之情形，原告就系爭房屋原有結構受損部分 逕行修復，再向被告請求損害賠償，並無不可，被告復未能 舉證證明原告所提收據明細何處無必要性，堪認原告就被告 返還房屋後所進行之修繕事宜與支出，均屬被告應對原告負 擔之回復原狀賠償責任無訛，是原告依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償修繕費用80,150元，應屬有據。 ㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179 條定有明文。依此規定，不當得利之請求權人得請求之 範圍，應以對方所受之利益為度。而無權占有他人房屋，可 能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。經查，被告 於108 年5 月18日租約屆滿後未返還系爭房屋，至108 年10 月22日原告自行更換門鎖之日止，受有無權占有系爭房屋之 利益，致原告受有不能使用系爭房屋之損害，爰審酌被告承 租系爭房屋租金每月18,000元，原告依不當得利之法律關係 ，請求被告給付自108 年6 月19日起至108 年10月22日止之 期間，相當於租金之不當得利74,400元，應屬有據。另原告 主張被告無權占用使用系爭房屋期間之108 年9 、10月份電 費合計2,027 元，係由原告繳納，業據原告提出台灣電力公 司繳費憑證為證，並為被告所不爭執，是原告依不當得利之 法律關係，請求被告給付2,027 元，亦屬有據。 ㈣原告劉秀枝與被告於系爭租約第6 條第2 項約定：「乙方（ 按即被告）於終止租約或租賃期滿不交還房屋，自終止租約 或租賃期滿之翌日起，乙方應支付按房屋貳倍計算違約金。 」，有系爭租約在卷可稽，查被告於108 月5 月18日租賃期
滿時未能即時交還房屋，業經認定如前，可認被告該當系爭 租約第6 條第2 項之違約事由，原告劉秀枝據此得請求被告 給付按房租2 倍計算之違約金36,000元，惟查，系爭租約有 約定給付押租保證金36,000元，被告並已給付押租金36,000 元，且原告劉秀枝尚未返還該押租金予被告，此為原告劉秀 枝、被告所不爭執，而按押租金之主要目的在於擔保承租人 履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他 債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。 而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院 65年台上字第2714號、87年台上字第1631號民事判決參照） 。基此，原告劉秀枝得請求被告給付之上開違約金36,000元 ，當以該押租金36,000元先予抵充，而於抵充後，已無餘額 ，從而，原告劉秀枝依契約之法律關係，請求被告給付36,0 00元，為無理由。
㈤綜上所述，原告依侵權行為、不當得利之法律關係，請求被 告給付原告156,577 元，及自109 年5 月27日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範 圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假 執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，爰不另為 准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟 費用依勝敗比例，應由被告負擔百分之81，餘由原告劉秀枝 負擔。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 李珈慧