臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
109年度員簡字第170號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 鄭富鳴
鄭瑩珊
鄭黃美娘
兼上三人
共 同
訴訟代理人 鄭富強
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人鄭洲和之賸餘遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣壹拾萬柒仟玖佰玖拾陸元，及其中本金新臺幣玖萬玖仟玖佰參拾壹元，自民國九十四年八月二十六日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人鄭洲和之賸餘遺產範圍內連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
(一)原告與訴外人鄭洲和於民國91年11月4日簽立預備金現金卡 信用貸款約定書（卡號：0000-0000-0000-0000；下稱系爭 約定書），系爭約定書第8條約定，立約人如遲延還本或利 息時，即依年息20%計算延滯利息，另外有關借款期限、還 款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於系 爭約定書內。
(二)又依據銀行法第47條之1及金管會函令，自104年9月1日起， 銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環 信用利率不得超過年利率15%，故原告自104年9月1日起至清 償日止之利息部分，按年息15%請求。
(三)訴外人鄭洲和尚積欠原告如訴之聲明所示之本金、利息未予 以清償，且失期限利益，視為全部到期。
(四)訴外人鄭洲和於100年11月11日死亡，被告為其法定繼承人 ，應就訴外人鄭洲和之債務負清償責任。
(五)爰依預備金現金卡信用貸款契約、消費借貸、繼承法律關係 提起本件訴訟。並聲明：被告應於繼承被繼承人鄭洲和之遺 產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）107,996元，及其 中本金99,931元自94年8月26日起至104年8月31日止，按年 息20%計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息 15%計算之利息。
三、被告則以：
(一)被告已向本院陳報遺產清冊，辦理限定繼承（案號：101年 度司繼字第80號）；另依財政部台灣省中區國稅局101年3月 3日發給之遺產稅免稅證明書，鄭洲和僅遺未辦理保存登記 ，門牌號碼彰化縣○○市○○路000號房屋（下稱系爭房屋 ），該屋為三合院，鄭洲和之持分分別為50000/100000、 25000/100000，核定價額分別為3,950元、3,225元，被告主 張就系爭房屋核定價額為限度內，負清償責任。(二)並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出預備金現金卡申請書、預備金 現金卡信用貸款約定書、借款明細、司法院查詢資料、除戶 謄本、戶籍謄本、繼承系統表影本等件為證，且為被告所不 爭執，堪信為真。
(二)按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負 清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產 為限，負連帶責任。繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內 開具遺產清冊陳報法院；繼承人依第1156條規定陳報法院時 ，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定 期限內報明其債權。前項一定期限，不得在3個月以下；被 繼承人之債權人，不於第1157條所定之一定期限內報明其債 權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利 。民法第1148條第2項、第1153條第1項、第1156條第1項、 第1157條、第1162條分別定有明文。次按被繼承人之債權人 ，不於民法第1157條所定之一定期限內，報明其債權，而又 為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，即被繼 承人之債權人，不於民法第1157條所定之一定期限內，報明 其債權，而又為繼承人所不知者，繼承人對之所負之清償責 任，僅於賸餘遺產範圍內為限，而非指繼承人繼承所得之全 部遺產。於此情形，如被繼承人之債權人對繼承人為訴訟請 求，法院之判決主文應明確標示：繼承人對之僅於賸餘遺產 範圍負清償之責，否則，法院判決主文若未明確標示，將來
執行法院強制執行時，債權人若主張對繼承所得之遺產執行 ，執行法院祇得依判決主文執行，繼承人不得以債權人僅得 對賸餘遺產執行而聲明異議。且債權人僅得對賸餘遺產求償 ，係在事實審言詞辯論終結前即已存在之事實，繼承人於執 行時，亦無從提起異議之訴（最高法院100年度台上字第150 9號民事判決意旨參照）。查本件被繼承人鄭洲和於100年11 月11日死亡，有除戶謄本在卷可憑，被告鄭富銘於101年1月 6日已向本院陳報遺產清冊，依民法第1156條第3項之規定， 其他繼承人視為已陳報，本院101年度司繼字第80號民事裁 定正本，已於101年2月1日張貼於本院公告牌，被告鄭富銘 並將上開民事裁定依法於101年2月7日登載於新聞紙，本院 准予備查，業據本院調取本院101年度司繼字第80號卷宗審 閱無訛，而原告並未在公示催告最後登載新聞紙之翌日起6 個月之期限內向繼承人報明其債權，則依民法第1162條之規 定，原告僅得於被繼承人鄭洲和之賸餘遺產範圍內行使權利 ，原告聲明請求被告於繼承所得之全部遺產內給付，尚有未 合。
(三)綜上，原告依現金卡信用貸款契約、消費借貸及繼承之法律 關係提起本件訴訟，請求：被告應於繼承被繼承人鄭洲和之 賸餘遺產範圍內，連帶給付原告107,996元，及其中本金99, 931元自94年8月26日起至104年8月31日止，按年息20%計算 之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之 利息，核屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款 規定宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
書記官 葉春涼
, 台灣公司情報網