返還工程款
員林簡易庭(民事),員建簡字,109年度,2號
OLEV,109,員建簡,2,20200708,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定　109年度員建簡字第2號
原　　　告　永鑫國際光電科技有限公司


法定代理人　陳坤利　


訴訟代理人　黃冠偉律師
被　　　告　潘清沂即沂信光源工程行

訴訟代理人　蔡健民　
上列當事人間請求返還工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件於兩造仲裁程序終結前，停止訴訟程序。
原告應於收受本件裁定之翌日起十日內將本件提付仲裁，並向本院陳報，逾期即駁回其訴。
理 由
一、原告主張：兩造於民國108年10月28日簽定太陽光電機構工 程合約（下稱系爭合約），原告已匯款新臺幣（下同）392, 560元予被告，惟兩造已於108年12月10日合意終止系爭合約 ，被告自應返還上開款項予原告，但被告卻置之不理，爰起 訴請求被告返還原告已給付之392,560元款項等語。二、被告則以：系爭合約第15條已約定「任何與本契約有關之爭 議，經雙方協商不成，雙方同意以中華民國商務仲裁協會為 商務仲裁。對仲裁結果，除非各方認有仲裁法規定得撤銷仲 裁之情事，不得提起訴訟。」等文字，爰聲請裁定停止本件 訴訟程序，促請原告先提交中華民國商務仲裁協會進行仲裁 等語。
三、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他 方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁 ；仲裁法第4條第1項前段定有明文。查系爭合約第15條記載 ：任何與本契約有關之爭議，經雙方協商不成，雙方同意以 中華民國商務仲裁協會為商務仲裁。對仲裁結果，除非各方 認有仲裁法規定得撤銷仲裁之情事，不得提起訴訟等語，足 見兩造間有以仲裁方式解決系爭合約所生爭議之合意，堪認 兩造就系爭合約所生之爭議定有仲裁協議，基於契約信守之 原則，兩造自應受其拘束。又被告於109年6月24日具狀主張 仲裁妨訴抗辯等語，且尚未為本案言詞辯論，而該訴訟障礙 事項，必待他方即被告於訴訟中為抗辯，法院始得為審酌（ 最高法院88年度台上字第1326號判決意旨參照），準此，揆



諸前開說明，被告提出妨訴障礙之程序抗辯，並聲請本件停 止訴訟程序等語，自屬有據，應予准許。
四、綜上所述，兩造就系爭合約所生之爭議，已有先行仲裁之協 議，原告自應遵守此協議約定先行提付仲裁，原告未予遵守 ，逕行提起本件訴訟，則被告於為本案之言詞辯論前，聲請 裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁，即無 不合，爰依首開規定，裁定如主文。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書記官 張清秀