臺灣南投地方法院民事判決 109年度投簡字第266號
原 告 洪美女
被 告 曾秋惠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件外，並 須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格，得不經 言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。而所謂當事人適格，係 指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能 之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之；必須當事 人對於訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，最高 法院26年渝上字第639號判例意旨可資參照。再者，當事人 提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院無庸命其補正 ，亦據司法院著有院字第2351號解釋，可資參照。而關於當 事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行 至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上 字第905號判決意旨參照）。
二、原告主張：原告駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱系爭 A車），於民國109年1月26日20時29分許，沿南投縣草屯鎮 成功路（下稱系爭路段）由臺中往南投方向行駛，於系爭路 段與敦和路口（下稱系爭路口）停等紅燈之際，訴外人即被 告之子陳威廷（已歿）適於同一時、地駕駛車號00-0000號 自用小客車（下稱系爭B車），沿系爭路段相同行向行駛於 系爭A車後方，因未注意車前狀況，不慎自後追撞由訴外人 吳明輝駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭C車）， 系爭C車再往前推撞由訴外人畢傳仁駕駛之車號000-0000號 自用小客車（下稱系爭D車），系爭D車再往前撞擊系爭A車 ，致系爭A車受損。經車廠估價修理系爭A車支出修復費用新 臺幣（下同）183,759元（細項為：零件150,880元、工資32 ,879元）。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及繼承 規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告183,759 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。惟查，被告已向本院為拋棄繼承之聲明，並經 本院於109年5月21日准予備查在案，有本院109年5月21日投 院明家佳日109年度司繼字第312號公告可佐，足認被告已非 陳威廷之繼承人。又依原告起訴狀所載事實，被告亦非侵權 行為人，從而，原告對被告之請求，當事人顯不適格，依首
揭判例意旨及說明，此情形無從補正，是本件請求難認為合 法，應予駁回，爰判決如主文。
三、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書記官 洪妍汝