臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度埔簡字第106號
原 告 巫明倫
被 告 曹金男
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬貳仟肆佰元，及自民國一○九年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無 民事訴訟法第386 條各款情事，依同法第433條之3規定，依 職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：
原告於民國108 年11月12日載一批菜苗至南投縣○○鄉○○ 段000地號土地栽種，詎料前揭菜苗於108年12月20日遭被告 所飼養之雞、鴨、鵝連同菜心全數吃掉，導致整批菜苗無法 長大，全數報廢。而原告所種植之菜苗預計於收成時，以一 個穴盤得種植128顆菜苗計算，紅橡木、綠捲共計為8,560顆 ，而每顆為200克，共1,712公斤，以每公斤200 元計算，原 告原得獲得34萬2,400 元之獲益，爰依民法第184條第1項及 第190條第1項，請求被告損害賠償等語，並聲明：如主文第 1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本 院審酌。
四、查原告前揭主張，業據其提出現場菜苗遭鵝食用之照片4 張 、禾耘種苗場出貨單及原告之統計表等（見本院卷第15至21 、51至53頁）附卷可積，而被告未於言詞辯論到場，亦未提 出書狀或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1及 3項規定，視同自認，堪信為真實。是原告得依民法第184條 第1項及第190條第1項規定，請求被告賠償34萬2,400元。五、復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率，分別於民法第229 條第2 項、第233條第1項定有明文。本件原告對被告之損害 賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴
狀，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付 自起訴狀繕本送達之翌日即109 年5月28日起，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，核屬有據，亦應准許。六、據上論結，原告依民法第184條第1項及第190條第1項，請求 被告賠償如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
七、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序， 本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
埔里簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官 陳政伸