臺灣南投地方法院小額民事判決 108年度投小字第668號
原 告 陳季鴻（即簡孟莉之承受訴訟人）
訴訟代理人 洪岳鵬
被 告 OBISPO LOVEJETTED QUISMUNDO(中文名:愛潔)
上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟
（本院108 年度審附民字第80號），經刑事庭裁定移送前來，本
院於民國109 年6 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰元，及自民國一百零九年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然停 止。依法承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。 他造當事人，亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時 ，法院亦得以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168 條、第 175 條、第178 條分別定有明文。本件原告即被繼承人簡孟 莉於起訴後之民國108 年11月21日死亡，其繼承人為陳季鴻 ，有手抄戶籍資料、除戶謄本、繼承人之戶籍謄本及家事事 件（繼承事件）公告查詢結果等附卷可憑（見本院卷第49頁 至第53頁），本院並於109 年3 月9 日以108 年度投小字第 668 號裁定由陳季鴻為簡孟莉之承受訴訟人續行本件訴訟， 陳季鴻並委任訴訟代理人於同年6 月29日言詞辯論時到庭辯 論，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告受僱於簡孟莉從事看護工作，被告於10 7 年11月18日13時許，在簡孟莉位於南投縣○○市○○路00 巷00號之住處，與簡孟莉發生爭執後，竟基於傷害之犯意，
猛咬簡孟莉之雙臂，並將簡孟莉推倒在地，致簡孟莉受有右 前臂挫傷、左前臂挫傷及左髖挫傷等傷害。被告上開傷害犯 行，業經本院以108 年度投簡字第196 號刑事簡易判決判處 有罪在案。簡孟莉因本件事故發生，受有上開傷害，支出醫 療費用新臺幣（下同）500 元，且髖骨迄今疼痛不已，不知 何時恢復，請求精神慰撫金40,000元，而簡孟莉業已死亡， 原告為簡孟莉之合法繼承人，爰依侵權行為及繼承之法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告40,500元， 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出佑民醫療社團法人佑民 醫院門診收據4 張為證，並經本院依職權調閱本院108 年 度投簡字第196 號刑事卷宗核閱屬實。而被告對原告主張 之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據 之結果，堪信原告之主張為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18 4 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段 分別定有明文。經查，被告前開傷害之行為，已致簡孟莉 受有身體之傷害，且被告之行為與簡孟莉所受傷害間，具 有相當因果關係，依上開規定，被告即需負侵權行為損害 賠償責任。爰就原告請求之項目及金額，是否准許，分別 說明如後：
⒈醫療費用
原告主張簡孟莉因被告之傷害行為，而支出醫療費用500 元，業據其提出上開門診收據為證，核屬簡孟莉因本件傷 害行為而增加生活上之需要，故原告此部分請求，應屬有 據。
⒉精神慰撫金
慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例參
照）。又民法第195 條第1 項規定所謂相當之金額，除斟 酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影 響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決 意旨參照）。經查，簡孟莉過世前無業，最高學歷是高職 ，早年為護士，收入算中低收入戶，業據原告訴訟代理人 於本院審理時陳述在卷；被告則曾在臺為看護，現已出境 等情，並斟酌原告所受傷害程度，對於身體、精神上所造 成之痛苦等一切情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金8, 000 元，應屬適當，逾此數額，則屬過高。
⒊從而，原告所得向被告請求之損害賠償為8,500 元（計算 式：500 ＋8,000 ＝8,500 ）。
（三）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條 第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約 定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第23 3 條第1 項、第203 條亦有明文。本件簡孟莉對被告請求 之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應 經催告而未為給付，被告始負遲延責任，而簡孟莉之附帶 民事訴訟起訴狀繕本係於109 年1 月17日合法送達於被告 ，此有本院公示送達公告1 紙在卷可憑，而被告迄未給付 ，即應自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109 年1 月 18日起負遲延責任，故原告請求被告自109 年1 月18日起 至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為及繼承之法律關係請求被告給付 8,500 元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109 年 1 月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理 由，應予准許，然逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行， 無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之 必要。至原告其餘敗訴部分，其假執行之聲請，則因訴之駁 回而失所依附，應併駁回之。
六、本件係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移 送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納裁判
費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟 費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書記官 洪妍汝