臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡字第864號
原 告 李瑞珠
被 告 蘇志宗
上列原告與被告蘇志宗間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正具體明確原因事實，且依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費新臺幣2,650 元，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費。又起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴 訟法第244 條第1 項第2 款亦有明定。此等均為起訴必須具 備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之 情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款及但 書復有明文。再按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人 請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行 法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為 異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張 之，強制執行法第14條第1 項定有明文。
二、經查，本件被告係以臺灣臺北地方法院108 年度北簡字第96 60號民事確定判決為執行名義（下稱系爭裁判），持向本院 聲請強制執行。惟觀諸原告所提起訴狀記載：周明青有謊報 支票遺失實情，本人已向法院掛失申告登報在案，潘信義為 周明青之友，目前在監獄服刑，蘇志宗取得掛失支票到銀行 提領。在檢察官109 年度偵字第13320 號偵查時，周明青必 須返還支票，表示願負責取回支票等語。惟上開書狀既未具 體表明原因事實，且本件起訴之事實關係究竟有何於系爭裁 判言詞辯論終結後始行發生？亦未見原告釋明，是原告起訴 難認合法，暨未依法繳納裁判費新臺幣2,650 元。準此，爰 依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本 件裁定送達5 日內具狀補正本件具體明確之原因事實，且按 民事訴訟法第77條之13之規定，補繳裁判費，逾期不補正， 即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 鄭履任