返還借款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,109年度,397號
CLEV,109,壢簡,397,20200710,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度壢簡字第397號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　李憲章　
訴訟代理人　鄧文彥　
被　　　告　王亭元　

　　　　　　王曉青　

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年6月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）30萬604 元，及自民國 95年10月9 日起至清償日止，按年息8.5 ％計算之利息，暨 自民國95年11月9 日起至清償日止，其逾期在六個月以內者 ，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百 分之二十加計違約金。
二、訴訟費用3,310元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以30萬604 元為原告預供擔保， 得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人瑞富綜合有限公司前於民國95年4 月13日， 邀被告王亭元、王曉青為連帶保證人，向原告申請借款新臺 幣33萬元，期限為4 年，約定應按月平均攤還本息，利率按 年息8.5 ％計算；遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並 自逾期日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利 率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加 計違約金。惟訴外人瑞富綜合有限公司自95年10月9 日起， 即未依約攤還本息，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額等 語，為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如 主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約 書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、客 戶貸放歷史明細表及股份有限公司變更登記表等件為證。而 被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀 作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請 求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予



准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預 供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。 並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書記官 鄭履任