臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第210號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 林彥任
張柏翔
黃建昌
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國
109 年7 月17日中警分刑字第1090043845號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
林彥任、張柏翔、黃建昌互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。 事實及理由
一、被移送人林彥任、張柏翔、黃建昌於下列時、地有違反社會 秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年7月9日20時1分許。（二）地點：桃園市○○區○○路000號前。（三）行為：被移送人因細故於上揭時、地互相鬥毆。二、上開事實，有下列證據證明屬實：
（一）被移送人林彥任、張柏翔、黃建昌於警詢時之自白。（二）現場監視器錄影畫面。
（三）移送機關當場查獲。
三、按社會秩序維護法第87條第2 款規定：「互相鬥毆者，處三 日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰。」又按普通傷害 案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、 和解等原因，致未能追究刑責者，雙方互毆或加暴行於人未 至傷害部分，可援引本法第87條第2 款予以處罰；再正當防 衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無 正當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為， 因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故 侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互 毆行為，均不得主張防衛權（最高法院30年上字第1040號判 例意旨參照）。經查，被移送人林彥任、張柏翔、黃建昌就 上開互毆之事實，於警詢時均坦承不諱，惟被移送人林彥任
辯稱因行車糾紛發生衝突，兩個計程車司機動手，白色衣服 的計程車司機先行動手，當時因為被打所以先擋住後才回擊 對方等語；被移送人張柏翔陳稱其過去現場見林彥任情緒激 動且推其同事，接著其與對方發生拉扯，其拉扯林彥任衣服 因為他一直很激動，然後他腳就踹其大腿，並用手打飛其眼 鏡等語；被移送人黃建昌則稱不清楚誰先動手，當時因為看 到有人用腳要踢其朋友，其才用身體去擋，並且等到對方出 拳才有防衛性的動作等語，復參諸被移送人3 人均稱雙方均 有動手而為互毆，並有現場監視器錄影畫面可證，揆諸上開 判例意旨，既係相互互毆之行為，即無從為正當防衛之主張 ，是被移送人3 人前揭所辯，不足憑採，被移送人林彥任、 張柏翔、黃建昌有參與鬥毆之情，亦堪認定。再本件被移送 人互相鬥毆後，被移送人均不提起刑事傷害告訴，然被移送 人互相鬥毆，對於公共秩序與社會安寧已造成相當程度之危 害，是依上開說明，就本件被移送人之行為，本院仍可援引 社會秩序維護法第87條第2 款規定予以處罰。爰審酌被移送 人之違反動機、目的、手段、所受之刺激、智識程度、違反 義務之程度、所生危險或損害等一切情狀，量處如主文所示 之處罰。
三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第87條第2 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 張芝寧