清償借款
三重簡易庭(民事),重簡字,109年度,1141號
SJEV,109,重簡,1141,20200731,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年度重簡字第1141號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人　魏寶生
訴訟代理人　曹逸晉
　　　　　
被　　　告　王明麗

　
上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年7月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：訴外人許文炳繳同被告王明麗即許王明麗擔 任連帶保證人，與原告訂立個人信用貸款契約書，向原告借 款，借款期間自民國86年7月19日起至91年7月19日止，按月 償還本息，詎訴外人許文炳未依約履行債務，尚積欠借款新 臺幣（下同）320,812元及約定利息未返還，被告為連帶保 證人，應負連帶清償責任等事實，固據提出借據、授信約定 書、放款歷史交易明細表等件為證，惟被告到庭辯稱：伊確 實是保證人，但都已經20幾年了，先生許文炳沒有繳款時原 告應該要通知伊，但都沒有通知我，許文炳已經過世3、4年 了，原告現在才向伊追討，並無理由等語（本院認有時效抗 辯之意）。經查：按請求權，因15年間不行使而消滅；又時 效完成後，債務人得拒絕給付。民法第125條前段、第144條 第1項分別定有明文。本件借據借款期間係自86年7月19日起 至91年7月19日止，復原告自承：主債務人許文炳最後還款 日期是89年間等情，且本院復查無自91年7月19日後原告曾 向被告或主債務人許文炳請求清償借款之事實，則原告至遲 於該日後即同年月20日即可請求被告清償借款，然原告竟遲 至109年4月24日始向本院聲請對被告發支付命令（經被告異 議，視為起訴），請求清償借款，其請求權顯已罹於15年時 效而消滅，且被告已為時效完成之抗辯，並拒絕給付借款， 即屬有據。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 給付320,812元，及自89年4月19日起至清償日止，按年息百



分之13.75計算之利息，暨自89年7月21日起至清償日止，逾 期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為無理由， 應予駁回。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 張裕昌