臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第1801號
原 告 吳競雄
被 告 張惠雯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。
二、原告起訴主張：被告自民國108 年8 月1 日起迄今擔任新莊 區京王社區（下稱系爭社區）管理委員會主委，未依公寓大 廈管理條例第35條規定提供管理委員會會議記錄，經新北市 政府工務局新北工寓字第108207580803號函示在案，被告迄 未辦理，原告因被告之行為致法定權益受損，請求賠償。賠 償金之計算，以新北市政府工務局所訂該項應公告之最後截 止期限起計至被告實際履行該法律責任止，以原告於系爭社 區繳交管理費二分之一計算，即自108 年11月20日至109 年 3 月19日，合計新臺幣（下同）5,012 元。為此，爰提起本 件訴訟等誥，並聲明：被告應給付原告5,012 元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息 。
三、按「管理委員會之職務如下：. . . 七、收益、公共基金及 其他經費之收支、保管及運用。八、規約、會議紀錄、使用 執照謄本、竣工圖說、水電、消防、機械設施、管線圖說、 會計憑證、會計帳簿、財務報表、公共安全檢查及消防安全 設備檢修之申報文件、印鑑及有關文件之保管。. . . 」、 「利害關係人於必要時，得請求閱覽或影印規約、公共基金 餘額、會計憑證、會計帳簿、財務報表、欠繳公共基金與應 分攤或其他應負擔費用情形、管理委員會會議紀錄及前條會 議紀錄，管理負責人或管理委員會不得拒絕。」公寓大廈管 理條例第36條、第35條定有明文。又「公寓大廈應設置公共 基金，其來源如下：一、起造人就公寓大廈領得使用執照一 年內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或金額提列。 二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。三、本基
金之孳息。四、其他收入。」、「共用部分、約定共用部分 之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。其 費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分 比例分擔之。」、「共用部分及其相關設施之拆除、重大修 繕或改良，應依區分所有權人會議之決議為之。前項費用， 由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例 分擔。」，公寓大廈管理條例第18條第1 項、第10條第2 項 、第11項亦分別定有明文。本件原告為系爭社區住戶，屬系 爭社區之利害關係人，依上開規定，固有向系爭社區管理委 員會請求閱覽或影印管理委員會會議記錄之權利，惟公共基 金主要乃在負擔社區共同或約定共用部分之費用支出，區分 所有權人繳交充作公共基金之管理費義務，係屬法定，管理 委員有無善盡管理職務，並不影響區分所有權人繳交公共基 金之法定義務，縱令原告之閱覽權有因管理委員會之行為而 受到侵害，亦難認與原告所繳納之管理費具有相當因果關係 。是以，原告以被告為系爭社區管理委員會主委，未依公寓 大廈管理條例第35條規定提供管理委員會會議紀錄，侵權其 權益，請求被告賠償其自108 年11月20日至109 年3 月19日 期間所繳交管理費5,012 元之損害，顯屬無據，礙難准許。四、從而，本件原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由 ，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
五、本件係依小額程序所為原告敗訴之判決，依職權確定訴訟費 用1,000元，由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書記官 林穎慧