假處分
臺灣高等法院 高雄分院(民事),抗字,109年度,18號
KSHV,109,抗,18,20200529,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 109年度抗字第18號
抗　告　人　　呂宜峰


代　理　人　　林石猛律師
　　　　　　　林司涵律師
相　對　人　　麗園農牧科技股份有限公司

兼法定代理人　許自足
　
上列當事人間假處分事件，抗告人對於中華民國108 年12月19日
臺灣橋頭地方法院108 年度裁全字第394 號所為裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人麗園農牧科技股份有限公司（下稱麗 園公司）經營禽畜糞堆肥之業務，抗告人與麗園公司先後於 民國107 年10月11日、10月16日簽訂承諾書（下稱系爭承諾 ）及協議書（下稱系爭協議，二者合稱系爭契約），約定雙 方合作成立新公司，共同經營開發雞糞環保業務。而依肥料 管理法、畜牧法、禽畜糞堆肥場營運許可管理要點等規定， 製造、輸入或販賣肥料，須經申請核准發給肥料登記證；飼 養家畜、家禽達中央主管機關指定之飼養規模以上者，應申 請畜牧場登記；以及堆肥場營運須申請許可，故附表所示證 書（下稱系爭證書）均為相對人經營禽畜糞堆肥、畜牧所必 要，且為履行系爭契約約定所必須具備之許可文件。近日麗 園公司因週轉不靈發生跳票，倘麗園公司將系爭證書註銷或 廢止，相對人即無法繼續經營原已取得許可之業務，而成為 空殼公司，進而使新公司無法成立或成立後因各項證書不存 在變成違法經營狀態，且可能遭行政機關處罰，或有勒令停 業之風險，縱抗告人請求相對人履行系爭契約之本案訴訟勝 訴，惟判決確定後相對人實際上已無法再為經營禽畜糞堆肥 、畜牧等需經許可業務，則提起之本案訴訟將無實益，更造 成抗告人重大難以回復之損害，爰依民事訴訟法（下稱本法 ）第532 、538 條之規定，願供擔保以補釋明之不足，聲請 禁止相對人就系爭證書辦理註銷、廢止、更動及為其他一切 處分行為（下稱系爭處分）。詎原裁定駁回抗告人之聲請， 爰請求廢棄原裁定，並准系爭處分等語。




二、聲請假處分部分：
㈠按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假處分之 原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔 保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為 假處分，本法第532 條、第533 條前段準用第526 條第1 項 、第2 項分別定有明文。次按假處分乃為防止債務人就其應 為給付之特定物為處分，致債權人於將來無法滿足請求標的 物之給付，而採取之保全措施，因此假處分所欲確保者應為 非金錢給付之請求標的物現狀之保持，以備將來強制執行（ 最高法院87年度台抗字第271 號裁定意旨參照）。 ㈡查，抗告人就本件假處分所提起之本案訴訟，依起訴狀內容 （見本院卷第149 頁至第156 頁）所示，係列麗園公司為被 告，先位主張依系爭承諾約定，請求：麗園公司應於109 年 繼續履行系爭承諾第3 條、4 條及第7 條第2 項；備位主張 依系爭契約及民法第226 條債務不履行損害賠償規定（見本 院卷第149 頁），請求：㈠麗園公司應於109 年繼續履行系 爭承諾第3 條及第7 條第2 項；㈡麗園公司應給付抗告人新 台幣（下同）1,500 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%之利息等語，則就麗園公司部分，抗告人所 欲保全之請求乃在請求麗園公司履行系爭承諾之約定，亦即 請求應為一定之行為，並非請求給付特定物，揆諸前揭說明 ，假處分乃為防止債務人就其應為給付之特定物為處分，致 債權人於將來無法滿足請求標的物之給付，而採取之保全措 施，故抗告人聲請禁止麗園公司就系爭證書辦理註銷、廢止 、更動及其他一切處分行為之假處分，與假處分之要件尚有 未合。其次，就許自足部分，審酌抗告人陳明對許自足之本 案請求，係陳述：尚可依民法第28條、公司法第23條第2 項 ，於已提起之本案訴訟中（見本院卷第149 頁至第156 頁民 事起訴狀），追加備位聲明請求許自足與麗園公司連帶負損 害賠償責任等語（見本院卷第63頁），核與前述假處分之聲 請所欲保全之客體係就金錢請求以外之請求始得為之不相符 ，足認抗告人 對許自足聲請假處分，亦與假處分之要件不 合。
㈢至於抗告人主張許自足為麗園公司之董事長，系爭證書除為 麗園公司經營所必須之許可文件外，且須附著於可從事肥料 處理、畜牧之土地或建物上，相當於不動產之從物、從權利 ，故系爭證書上載場所之不動產，其中部分屬許自足之財產 ，若許自足擅自處分該不動產之效力自及於證書，則相對人



得否繼續經營系爭證書業務內容，非無研求之餘地，亦增加 相對人履行系爭契約之困難，違背保全制度之意旨，應認本 案請求及本件聲請亦存於抗告人與許自足之間。且許自足已 將其個人及麗園公司之財產信託登記予他人及要求相對人客 戶匯款至其他公司帳戶內，顯見許自足有為脫免債務而處分 其個人或公司名下財產，掏空麗園公司之舉云云（見本院卷 第59至60頁），固提出土地及建物登記謄本、麗園公司官網 截圖及麗暉企業有限公司（下稱麗暉公司）工商登記資料為 據（見本院卷第71至135 頁）。惟查，依抗告人上開所述， 至多僅與許自足應否負擔損害賠償有關，核與聲請假處分要 件不符，尚不能為有利於抗告人之認定。其次，系爭證書與 不動產並非主、從物之關係，抗告人上開所述，亦難資為有 利於上訴人之認定。另參酌麗園公司官網截圖所示，僅記載 客戶匯款至麗暉公司之帳戶，均難遽認許自足為脫免債務而 處分其個人或公司名下財產，而有掏空麗園公司之情事，且 假處分乃為防止債務人就其應為給付之特定物為處分，致債 權人於將來無法滿足請求標的物之給付，而採取之保全措施 ，故抗告人此部分主張，委無可採。
三、聲請定暫時狀態處分部分：
㈠按於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之 危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態 之處分。前項裁定，以其本案訴訟能確定該爭執之法律關係 者為限，本法第538 條第1 項、第2 項定有明文。又債權人 聲請定暫時狀態之處分，依本法第538 條之4 準用本法第53 3 條、第526 條規定，除須釋明有爭執之法律關係外，尚須 就「假處分之原因」即為防止發生重大之損害或避免急迫之 危險或有其他相類之情形而有必要之情事予以釋明。聲請假 處分之人，倘不能釋明假處分原因存在，即無就爭執之法律 關係，定暫時狀態之必要（最高法院96年度台抗字第847 號 民事裁定意旨參照）。所謂定暫時狀態之必要，即保全必要 性，係指為防止發生重大損害，或為避免急迫之危險，或有 其它相類似之情形發生必須加以制止而言。然損害是否重大 、危險是否急迫或是否有其他相類之情形，應釋明至何種程 度，始得以擔保金補足其釋明，應就具體個案，透過權衡理 論及比例原則確認之。所稱防止發生重大之損害，通常係指 如使聲請人繼續忍受至本案判決時止，其所受之痛苦或不利 益顯屬過苛。其重大與否，須視聲請人因定暫時狀態處分所 應獲得之利益或防免之損害是否逾相對人因該處分所蒙受之 不利益或損害而定。聲請人因處分所應獲之利益或防免之損 害大於相對人因該處分所受之不利益或損害，始得謂為重大



而具有保全之必要性（最高法院101 年度台抗字第497 號民 事裁定、108 年度台抗字第856 號民事裁定意旨參照）。 ㈡就定暫時狀態處分之請求：
抗告人本件係聲請禁止相對人就系爭證書辦理處分行為，註 銷、廢止、更動及為其他一切處分之暫時狀態處分，而抗告 人主張其與麗園公司間簽有系爭契約，惟麗園公司未履約， 且有經營困難、跳票情事，其因而對麗園公司提起本案訴訟 ，先位主張依系爭承諾約定，請求：麗園公司應於109 年繼 續履行系爭承諾第3 條、4 條及第7 條第2 項；備位主張依 系爭契約及民法第226 條債務不履行損害賠償規定（見本院 卷第149 頁），請求：㈠麗園公司應於109 年繼續履行系爭 承諾第3 條及第7 條第2 項；㈡麗園公司應給付抗告人1, 500 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 之利息。而許自足為麗園公司之董事長，亦有脫免債務、掏 空公司之舉，且許自足依法對外代表麗園公司，未忠實執行 職務及善盡善良管理人責任，致系爭契約陷於不完全給付， 日後尚得依民法第28條、公司法第23條第2 項規定，於本案 訴訟之備位聲明追加請求許自足連帶賠償其損害等情（見本 院卷第63頁），固有抗告人提出民事起訴狀在卷可稽（見本 院卷第149 至154 頁），惟依抗告人所述，其所提起本案訴 訟係請求履行契約及債務不履行損害賠償，然依訴訟內容觀 之，顯無從確定爭執之法律關係即相對人得否註銷、廢止系 爭證書之爭執，故抗告人聲請定暫時狀態處分即禁止相對人 為系爭處分，即屬無據。況得註銷、廢止系爭證書者，僅麗 園公司，而與許自足無涉，益堪認抗告人聲請禁止相對人為 系爭處分之定暫時狀態處分之原因，係屬無據。 ㈢關於定暫時狀態處分之原因：
抗告人主張：近日麗園公司因週轉不靈發生跳票，且系爭證 書均為麗園公司經營禽畜糞堆肥、畜牧所必要，並為履行契 約所必須具備之許可文件。相對人將系爭證書註銷或廢止， 縱使本案訴訟勝訴判決確定，亦將使麗園公司無法繼續經營 原已取得許可之業務，進而使新公司無法成立或呈違法經營 狀態，並有遭行政機關處罰或遭勒令停業之風險。抗告人為 使新公司永續經營，勢必受迫於時間限制而有立即尋找第三 人替補相對人履行義務之必要，如重新向主管機關申請系爭 證書，將造成抗告人時間、金錢上重大損害云云，固提出台 灣台北地方法院（下稱台北地院）108 年度票字第19216 號 本票裁定（下稱系爭裁定）、承諾書、協議書、系爭證書、 麗園公司與第三人山水畜產開發股份有限公司（下稱山水公 司）、瑞福食品股份有限公司（瑞福公司）簽立之禽畜糞廢



棄物處理契約書、有機肥客戶明細表及麗園公司有機肥出貨 單（契約書、明細表及出貨單，下合稱系爭文件）以為釋明 （見原審卷第5 至29頁、第46至57頁、本院卷第157 至205 頁）。然查：
⒈抗告人主張相對人於107 年10月11日、107 年10月15日共 同簽發面額各為500 萬元、1 千萬元之本票（下稱系爭本 票），嗣經提示未獲兌現，而聲請法院核發系爭裁定等語 ，固據提出系爭裁定為據。然此僅能說明抗告人曾持系爭 本票向相對人提示付款未獲兌現，並向法院聲請准予強制 執行，難謂對於爭執法律關係，有保全之必要性，即欠缺 定暫時狀態處分之原因。
⒉其次，觀諸系爭承諾第7 點（見原審卷第26頁背面、本院 卷第158 頁）記載：「. . . 七、新公司若未成功成立之 處置：㈠若甲（抗告人）乙（麗園公司）雙方所共組之新 公司未成功設立，乙方應於107 年11月1 日將兩筆所挹注 股款共壹千伍佰萬元還款予甲方，否則甲方有權處理乙方 所質押甲方之6,000,000 股票。. . . . 」等語，足見系 爭承諾已約定若未能成立新公司，抗告人就其出資之股款 1,500 萬元，可由麗園公司提供質押予抗告人之600 萬股 股票取償，則抗告人與麗園公司縱未能順利成立新公司， 麗園公司亦僅負返還股款1,500 萬元之責，係屬契約履行 與否問題。倘參以抗告人已從麗園公司事先取得600 萬股 股票質押乙節以觀，自難逕認抗告人有發生重大損害或避 免急迫危險之情事。況審酌系爭證書，其中編號2 禽畜糞 堆肥場營運許可證，有效期限於108 年6 月19日止，而本 件假處分聲請繫屬於法院日期為108 年11月28日（見原審 卷第1 頁原審法院收文戳章），足見編號2 證書於聲請本 件假處分前即已失效，尤徵抗告人就此部分聲請定暫時狀 態處分，亦無必要，故抗告人主張若未能禁止相對人處分 系爭證書，將使麗園公司無法繼續經營原已取得許可之業 務，進而使新公司無法成立或成為違法經營狀態，為確保 雙方約定之新公司永續經營所需，以避免受迫尋找第三人 替補相對人履行義務，或須重新申請證書之重大損害發生 ，而有定暫時狀態處分之必要云云，洵屬無據。 ⒊抗告人另主張：麗園公司主要業務為禽畜糞堆肥及蛋品產 銷，在合法經營下可獲得禽畜糞清運費用及產生有機肥之 利益，若麗園公司處分系爭證書，依系爭承諾第3 、7 條 約定，將影響抗告人之權益，並造成抗告人無法估算之重 大且難以回復之損害云云，固提出系爭文件為證（見原審 卷第46至57頁）。然審酌上開契約，係麗園公司分別與山



水公司、瑞福公司簽立，並約定由麗園公司為山水公司、 瑞福公司進行禽畜糞處理事務；暨有機客戶明細表記載客 戶名稱住址，及出貨單係由麗園公司出具與客戶之情事綜 合以觀，至多僅能證明麗園公司與他人合作經營禽畜糞堆 肥及蛋品產銷之業務，與抗告人無涉，要不足以釋明麗園 公司將系爭證書註銷、廢止、更動及為其他處分行為，將 造成抗告人有重大損害發生或急迫危險之情事，亦難謂對 於爭執法律關係，有保全之必要性。
㈣綜上，抗告人所述，就麗園公司均不足以釋明本件有為防止 發生重大損害或避免急迫危險或其他相類似之情形而有必要 ，故抗告人聲請定暫時狀態處分，係屬無據。
四、綜上所述，抗告人聲請假處分、定暫時狀態處分，均屬無據 ，亦無從准其供擔保以代釋明。從而，抗告人聲請准為系爭 處分，為無理由，應予駁回。原裁定駁回抗告人之聲請，核 無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
民事第三庭
審判長法 官 李昭彥
法 官 王 琁
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 謝佳育
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。
【附表】
┌──┬─────────────────────────┬───────────┐
│編號│ 證書名稱及字號 │ 登記名稱、有效期限 │
│ │ │ （民國） │




├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 1 │高雄市政府登記編號00000000號工廠登記 │工廠名稱：麗園農牧科 │
│ │ │技股份有限公司 │
│ │ │負責人：許自足 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 2 │農畜肥許字第0069號禽畜糞堆肥場營運許可證 │經營主體名稱：「麗園畜│
│ │ │牧二場」 │
│ │ │堆肥場名稱：「麗園畜 │
│ │ │牧二場附設堆肥場」 │
│ │ │負責人：許自足 │
│ │ │有效期限至108年6月19 │
│ │ │日 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 3 │農畜肥許字第0074號禽畜糞堆肥場營運許可證 │經營主體名稱：「麗園農│
│ │ │牧科技股份有限公司」 │
│ │ │堆肥場名稱：「麗園代處│
│ │ │理堆肥場」 │
│ │ │負責人：許自足 │
│ │ │有效期限至110年2月2日 │
│ │ │止 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 4 │農畜牧登字第118791號畜牧場登記證書 │場名：麗園畜牧場 │
│ │ │負責人許自足 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 5 │農畜牧登字第121567號畜牧場登記證書 │場名：麗園畜牧場三場 │
│ │ │負責人：許自足 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 6 │中華民國第00000000號商標註冊證 │商標權人：「麗園農牧科│
│ │ │技股份有限公司」 │
│ │ │權利期間自106年6月16日│
│ │ │至116年6月15日止 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 7 │NO.PC000-00-000符合產銷履歷農產品驗證管理辦法證書 │名稱：麗園畜牧場 │
│ │ │到期日：109年10月6日 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 8 │產品碳足跡標籤第0000000000號證書（紅殼雞蛋3斤） │有效期限至111年11月2日│
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 9 │產品碳足跡標籤第0000000000號證書（紅殼雞蛋10粒） │同上 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 10 │產品碳足跡標籤第0000000000號證書（紅殼雞蛋12粒） │同上 │




├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 11 │產品碳足跡標籤第0000000000號證書（紅殼雞蛋30粒） │同上 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 12 │產品碳足跡標籤第0000000000號證書（白殼雞蛋3斤） │同上 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 13 │產品碳足跡標籤第0000000000號證書（白殼雞蛋10粒） │同上 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 14 │產品碳足跡標籤第0000000000號證書（白殼雞蛋12粒） │有限期限至111年8月30日│
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 15 │產品碳足跡標籤第0000000000號證書（白殼雞蛋30粒） │同上 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 16 │行政院農委會肥製（質）字第0000000號肥料登記證 │有限期限至109年7月22日│
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 17 │行政院農委會肥製（質）字第0000000號肥料登記證 │有限期限至109年7月22日│
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 18 │行政院農委會肥製（質）字第0000000號肥料登記證 │有限期限至109年7月22日│
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 19 │行政院農委會肥製（質）字第0000000號肥料登記證 │有限期限至110年6月7日 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 20 │行政院農委會肥製（質）字第0000000號肥料登記證 │有限期限至110年6月7日 │
├──┼─────────────────────────┼───────────┤
│ 21 │行政院農委會肥製（質）字第0000000號肥料登記證 │有限期限至110年8月1日 │
└──┴─────────────────────────┴───────────┘