臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳小字第428號
原 告 魏子皓
被 告 江俊鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年5 月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○九年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107 年10月間向原告承攬門牌號碼高 雄市○○區○○路0 巷0 號5 樓（下稱系爭房屋）屋內水電 配線、防（漏）水工程，雙方約定總工程款為新臺幣（下同 ）17萬4200元，工期半年，並約定完工後需出具保固書並於 1 年內就防（漏）水負保固之責（下稱系爭工程）。原告於 工程期間業已陸續給付被告工程款16萬5000元。而被告雖於 108 年4 月間通知原告系爭工程已完工，但原告驗收時發現 系爭房屋尚未全部完工，且有電燈開關卡住、插座突出、漏 水等瑕疵，乃於108 年4 月21通知被告進行修補，被告允諾 於108 年5 月15日完成修補，但原告於108 年5 月16日檢查 時發現被告仍未修補上開瑕疵，此後更無法連繫上被告，原 告乃自行雇工就漏水及油漆之瑕疵為修補，因而支出10萬元 之修補費用（防水8 萬3000元、油漆1 萬7000元），原告自 得向被告請求償還等語，爰依據承攬關係，聲明：被告應給 付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按週年利率5 ﹪計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、按「工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補 之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並 得向承攬人請求償還修補必要之費用。」民法第493 條第1 項、第2 項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原 告提出與其所述相符之匯款紀錄、兩造Line訊息紀錄、防水
工程8 萬3000元之估價單、油漆工程1 萬7000元之收據影本 各1 份（見本院卷第13頁至第25頁）為證，且被告經本院合 法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書 狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第 1 項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。是原 告依上開規定，請求被告償還修補必要之費用10萬元，應有 理由。
五、綜上所述，原告基於承攬關係，請求被告給付10萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日即109 年3 月28日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，即屬正當，應予准許。六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執 行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其 聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁 之裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費 1，000元
合計 1，000元
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
書 記 官 陳玫燕