臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第553號
原 告 林韋廷
被 告 吳火生
訴訟代理人 賴永清
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年5 月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰零伍萬元，及自民國一○八年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票10張（下合 稱系爭支票）。詎原告屆期提示，均因存款不足而遭退票， 爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文 第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅具狀對支付命令 聲明異議，並稱其就支付命令所載數額有爭議等語。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別 定有明文。查原告所主張上開事實，業據其提出如系爭支票 及退票理由單影本為證（見本院卷第17頁至第35頁）；而被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場答辯，且未提出相關 事證供本院參酌，是本院依調查證據結果，認原告之主張堪 信為真實。準此，被告既為系爭支票發票人，依前引規定， 被告自應對執票人即原告負給付票款之責。
五、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付新臺幣 305 萬元，及自支付命令送達翌日即民國108 年10月19日（ 見本院卷第101 頁）起至清償日止，按週年利率6 ％計算之 利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款規定適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
書 記 官 林雅婷
附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬────────┐
│編號│支票號碼 │票面金額 │發票日（民國）│付款人 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│1 │AG0000000 │200,000 │108年8月20日 │陽信銀行四維分行│
├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│2 │AG0000000 │200,000 │108年8月28日 │陽信銀行四維分行│
├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│3 │AG0000000 │200,000 │108年8月28日 │陽信銀行四維分行│
├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│4 │AG0000000 │200,000 │108年8月28日 │陽信銀行四維分行│
├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│5 │AG0000000 │250,000 │108年8月30日 │陽信銀行四維分行│
├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│6 │AG0000000 │300,000 │108年9月2日 │陽信銀行四維分行│
├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│7 │AG0000000 │200,000 │108年9月3日 │陽信銀行四維分行│
├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│8 │AG0000000 │400,000 │108年9月4日 │陽信銀行四維分行│
├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│9 │AG0000000 │400,000 │108年9月5日 │陽信銀行四維分行│
├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│10 │AG0000000 │700,000 │108年9月20日 │陽信銀行四維分行│
├──┼─────┴─────┼───────┼────────┤
│ │合計：3,050,000 │ │ │
└──┴───────────┴───────┴────────┘