臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄原簡字第1號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 陳宥蓁即陳氷媛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年6 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳仟零伍拾玖元，及自民國九十五年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年十一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬零貳仟零伍拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國94年8月間向寶華商業銀行股份有限 公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，並以現金卡 為工具使用，約定借款額度最高新臺幣（下同）300,000 元 ，借款動用期間自核准日起為期3 年，期滿30日前，如立約 人不為書面反對續約意思表示並經審核同意者，得以同一內 容延長1 年，不另換約，並約定借款利息自核貸日起1 個月 內以週年利率9.99％計算，期滿後改以固定週年利率15％計 算，按日計算，被告應於每月15日之最終繳款日前，繳足最 低應繳金額，如逾期償還本息，按貸款總餘額自應償還日起 ，逾期未滿6 個月者，依上開利率10％，逾期超過6 個月者 ，按上開利率20％計付違約金，倘有任何一宗債務不依約清 償本金時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自95年 10月9 日即未按期清償，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本 金102,059 元及其利息、違約金未清償。嗣寶華銀行於97年 4 月29日將前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與之 情事刊登於新聞紙。爰依現金卡契約、消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時， 應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第23 3 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。查原告主張之 上開事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定條款、分 攤表、債權讓與證明書暨附表、新聞紙等件為證，經本院核 對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通 知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利 於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結 果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依現金卡契約、 消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 許麗珠
, 台灣公司情報網