臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 109年度馬簡字第22號
原 告 江森
訴訟代理人 郭千雄
被 告 陳志成
陳志華
陳志興
陳雪怡
陳雪娥
汪建致
汪建明
汪湘桃
陳楊四
上列當事人間代位請求分割共有物事件，本院於民國109 年6 月
1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之債務人汪建忠與被告公同共有被繼承人汪○欠所遺澎湖縣○○鄉○○段0000地號土地（權利範圍全部），應按如附表所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由原告按被代位人汪建忠之應繼分比例負擔1/6 ，餘由被告各按如附表所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：訴外人即被代位人汪建忠對原告負有債務， 計至本件起訴日止尚積欠新臺幣（下同）120,240 元及其利 息未為清償，經多次催討無果，原告並就該債權有本院106 年度司執字第433 號債權憑證之執行名義。另查汪建忠名下 尚有繼承澎湖縣○○鄉○○段0000地號土地之遺產（下稱系 爭遺產），原告為實現債權，本欲聲請執行，然因系爭遺產 於未分割前屬全體繼承人即被告全體等公同共有，依法不得 為強制執行程序，惟若不分割，顯然妨礙原告對債務人汪建 忠所有財產之執行。為實現債權，茲既各公同共有人迄今未 就系爭不動產為分割之協議，原告爰依民法第823 條第1 項 、第824 條第1 、2 、3 項及第242 條、第243 條但書之規 定，併參最高法院69年台抗字第240 號判例意旨，代位汪建 忠提起分割共有物之訴，請求就系爭遺產為分割。基於上述 ，聲明：如主文第1 項所示。
三、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，為民法第242 條所明定。而債權人得 予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬 於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使之範圍， 就同法第243 條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限， 凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為 ，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告 、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年台抗字 第240 號判例意旨參照）。又民法第1151條、第1164條規定 「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。」「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限。」而公同共有人對於公 同共有物則無所謂之應有部分，蓋應繼分僅係各繼承人對於 遺產上之一切權利義務所得繼承之比例，並非對於個別遺產 之權利比例，繼承人如欲終止彼此間就遺產之公同共有關係 ，唯有以分割遺產之方式為之，且債務人公同共有之權利， 倘係基於繼承關係而來，因繼承人於遺產分割析算完畢前， 對特定物之公同共有權利，尚無法自一切權利義務公同共有 之遺產單獨抽離而為執行標的，故應肯認其乃「財產權」且 非專屬於債務人本身之權利，而可由債權人代位行使，俾期 辦妥遺產分割後，再為強制執行之拍賣。次按債權人行使前 開代位權，須以有保全債權之必要為前提，即債權人如不代 位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞 時，債權人始有保全其債權之必要，而得行使代位權；倘債 之標的與債務人之資力有關者，如金錢之債，其債務人應就 債務之履行負無限責任，債務人茍有資力，債權即可獲得清 償，若債務人陷於無資力或資力不足，債權之經濟上價值即 行減損，故代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足 為要件。若債務人未陷於無資力或資力不足者，即無行使代 位權以保全債權之必要（最高法院88年度台上字第694 號、 94年度台上字第301 號判決意旨參照）。基此，債權人之債 權倘有不能受完全滿足清償之虞，即有保全債權之必要，且 所謂「保全」，乃指保全債務人所有之責任財產，以確保債 務人得以清償債務而言。
㈡原告主張汪建忠積欠上開債務未清償，業據提出本院核發之 債權憑證為證，應堪認原告之主張為真實。而本件之被繼承 人汪○欠於103 年3 月4 日死亡，遺有系爭遺產，並由汪建 忠及被告等人繼承等情，有土地謄本、土地登記申請書、繼
承系統表、遺產清冊等相關繼承登記資料在卷可稽（見本院 卷第231 至239 頁、第267 頁），核屬相符，堪信為真實。 又汪建忠與被告等人繼承系爭遺產後，迄今未協議分割，復 酌以系爭遺產未見有何依法律規定或依契約訂定不得分割之 情形，而汪建忠未行使其遺產分割請求權，致原告無法就其 可分得之遺產部分取償，其債權有不能滿足之虞，而汪建忠 名下雖尚有車輛財產可供取償，此觀其全國財產稅總歸戶財 產查詢清單即知（見本院卷第23頁），惟該等車輛之車齡約 為20、30年，價值應不高，且尚無其他所得資料（見本院卷 第25頁之107 年綜合所得稅各類所得資料清單），迄今遲未 清償債務，可見汪建忠應已陷於無資力之狀態，即其責任財 產已經無法確保原告之系爭債權，並可認原告確有保全債權 之必要；是原告依民法第242 條規定，代位行使汪建忠對其 他繼承人即被告等人請求分割共有物遺產之權利，於法有據 。
㈢次按遺產繼承人，除配偶外，直系血親卑親屬為第一順序； 同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；又配偶有相 互繼承遺產之權，與直系血親卑親屬同為繼承時其應繼分與 直系血親卑親屬平均，第1138條第1 款、第1141條前段、第 1144條第1 款定有明文。經查，本件汪建忠與被告汪建致、 汪建明、汪湘桃及已故之訴外人陳福來及陳自在等人均為被 繼承人汪○欠之同一順位繼承人，渠等既因繼承汪○欠之遺 產，故應繼分各為6 分之1 ；而訴外人陳福來於80年間死亡 ，由其繼承人即被告陳志成、陳志華、陳志興、陳雪怡及陳 雪娥代位繼承，故渠等之應繼分各為30分之1 ；而訴外人陳 自在於108 年間死亡，其繼承人本應再轉繼承，惟經該等繼 承人繼承分割由被告陳楊四繼承系爭遺產，此有土地謄本、 地籍異動索引、土地登記申請書、繼承系統表、遺產清冊、 遺產分割協議書及戶籍謄本等相關繼承登記資料（見本院卷 第143 、193 至229 頁）在卷可參，故被告陳楊四之應繼分 為6 分之1 。渠等間之應繼分比例，如附表所示。 ㈣復按共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因各共有人 之聲請命為以原物分配於各共有人，或原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人。民法第824 條第 2 項定有明文。又公同共有物分割之方法，除法律另有規定 外，準用關於共有物分割之規定，同法第830 條第2 項亦有 明文。又裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件 本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之 權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全 體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束，
惟應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效 益等情事，以謀分割方法之公平適當。查原告主張就系爭遺 產，可按汪建忠與被告等人之應繼分比例採取分別共有方式 分割，或變價分割，核此些分割方案與法無違。惟若僅係將 公同共有改為分別共有，並不損及各共有人之利益，況各共 有人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得自由單獨 處分、設定負擔，可避免公同共有關係久延致影響彼此權益 ，反而對於各共有人較為有利，是此分割方法應屬合理而可 採，故本院採取分別共有之分割方法。爰判決如主文第1 項 所示。
五、本件原告之訴雖有理由，惟遺產分割意在消滅共有人間之公 同共有關係，使各共有人單獨取得各自分得部分之使用權能 ，足認兩造均因系爭遺產分割而蒙其利，故關於訴訟費用之 負擔，應依應繼分比例分擔之，方不致失衡，爰諭知兩造訴 訟費用負擔如主文第2 項所示。
六、至於系爭遺產上尚有抵押權人之情（見本院卷第189 至191 頁）。按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部 分之所有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有 物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵 押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權 利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟 而未參加。前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者， 準用第881 條第1 項、第2 項或第899 條第1 項規定。前條 第3 項之情形，如為不動產分割者，應受補償之共有人，就 其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。 前項抵押權應於辦理共有物分割登記時，一併登記，其次序 優先於第2 項但書之抵押權。民法第824 條之1 定有明文。 經查，系爭遺產由汪○欠於102 年間將權利範圍全部設定普 通抵押權予林有福，而林有福於106 年間死亡，由盧英真、 林婉鈴及林婉婷繼承，有土地登記謄本及繼承系統表在卷可 憑，然此顯非民法第824 條之1 第2 項所規範「應有部分設 定抵押權」之情形，況本件僅將公同共有分割為分別共有， 並無成立單獨所有權，亦無民法第824 條之1 規定之抵押權 移存效果，是本件代位分割共有物案件，於抵押權存續範圍 及效力均不生影響，附此敘明。
七、本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，經核均 與本案判決結果無影響，爰不一一審酌，附此說明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項但書。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳立祥
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 王耀煌
附表：
┌────┬─────┐
│姓名 │應繼分比例│
├────┼─────┤
│陳志成 │1/30 │
├────┼─────┤
│陳志華 │1/30 │
├────┼─────┤
│陳志興 │1/30 │
├────┼─────┤
│陳雪怡 │1/30 │
├────┼─────┤
│陳雪娥 │1/30 │
├────┼─────┤
│汪建忠 │1/6 │
├────┼─────┤
│汪建致 │1/6 │
├────┼─────┤
│汪建明 │1/6 │
├────┼─────┤
│汪湘桃 │1/6 │
├────┼─────┤
│陳楊四 │1/6 │
└────┴─────┘