臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第125號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳怡安
張智賢
黃昱翔
被 告 魏玉菊
魏美右
魏炳坤
魏美玉
魏源妹
潘凱榮即潘建輝
魏美汝
兼上列七人
訴訟代理人 魏振宇
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國109年5月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、該訴 訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為 當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3 款、第5款分別定有明文。本件原告起訴原僅列魏玉菊、魏
美右為被告（原列魏吳阿冉為被告，因魏吳阿冉於起訴前之 民國100年2月9日死亡，且為被繼承人，原告於109年2月14 日具狀更正其起訴之被告為魏玉菊、魏紹祿、魏美右，並更 正魏吳阿冉為被繼承人，見本院卷第137、138頁；嗣因魏紹 祿於起訴前之107年5月21日死亡，原告乃於109年4月15日當 庭撤回對魏紹祿之起訴，見本院卷第240頁），並聲明：1. 被告魏玉菊、魏美右就坐落臺中市○○區○○段000000地號 土地（下稱系爭土地）所為分割協議及就系爭土地所為分割 繼承登記行為應予撤銷。2.魏美右就系爭土地於100年2月9 日所為分割繼承登記應予以塗銷，並回復登記為被告等人公 同共有。嗣因被繼承人魏吳阿冉之繼承人除魏玉菊、魏紹祿 、魏美右外，尚有魏振宇、魏炳坤、魏美玉、魏源妹、潘凱 榮即潘建輝（下稱潘凱榮）及魏美汝，原告乃於109年2月14 日追加魏振宇、魏炳坤、魏美玉、魏源妹、潘凱榮及魏美汝 為被告，並變更聲明如後。經核原告請求之基礎事實同一， 均為被告協議分割魏吳阿冉之遺產是否符合民法第244條第1 項債權人撤銷權之規定，且係對於數人必須合一確定之訴訟 標的，追加原非當事人之人為當事人，亦係擴張應受判決事 項之聲明，應予准許。
乙、實體事項：
一、原告起訴主張：魏玉菊前向原告申辦現金卡消費使用，未依 約還款，尚積欠原告新臺幣（下同）391,826元及利息等未 清償。而被繼承人即魏玉菊之母魏吳阿冉業於100年2月9日 死亡，遺有系爭土地，魏玉菊因積欠原告上開款項，恐繼承 遺產後為原告追索，乃與其餘被告合意，僅由魏美右、魏源 妹就系爭土地單獨為繼承登記，魏玉菊全然不辦理繼承登記 ，其等之行為無異等同將魏玉菊應繼承之財產權利（即應繼 分）無償移轉予魏美右、魏源妹，原告自得依民法第244條 第1項、第4項，訴請撤銷被告於分割協議中無償移轉魏玉菊 應繼分予魏美右、魏源妹之意思表示，且魏美右、魏源妹於 該分割協議所取得之分割繼承移轉登記應予塗銷，並回復系 爭土地為各繼承人公同共有等語。並聲明：1.被告就系爭土 地所為之分割協議及就系爭土地所為之分割繼承登記行為應 予撤銷。2.魏美右、魏源妹就系爭土地於100年2月9日所為 之分割繼承登記應予以塗銷，並回復登記為被告等人公同共 有。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序 亦適用之。次按債權人依民法第244條行使其撤銷權，如僅
請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行 為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時 ，應以債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時 ，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法 院28年上字第978號民事判例意旨參照）。而當事人之適格 為權利保護要件之一，如有當事人不適格之情事，即欠缺權 利保護要件，法院即不得對之為實體之裁判。又關於當事人 適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如 何之程度，應依職權隨時調查之；當事人提起民事訴訟，其 當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正（最高法院27年上字第 2026號判例意旨及司法院院字第2351號解釋參照）。本件原 告主張：魏吳阿冉於100年2月9日死亡，遺有系爭土地，魏 玉菊因積欠原告上開款項，恐繼承遺產後為原告追索，乃與 其餘被告合意，僅由魏美右、魏源妹就系爭土地單獨為繼承 登記，魏玉菊全然不辦理繼承登記，請求撤銷被告所為遺產 分割協議等情，提出系爭土地登記謄本及異動索引等件為證 。查系爭土地原為魏吳阿冉所有，魏吳阿冉於100年2月9日 死亡，其繼承人除被告外，尚有魏吳阿冉之配偶魏紹祿，被 告與魏紹祿於100年3月9日檢具其等於100年2月9日簽訂之遺 產分割協議書、魏吳阿冉之繼承系統表、魏吳阿冉及全體繼 承人戶籍謄本、印鑑證明、系爭土地所有權狀及財政部中區 國稅局遺產稅免稅證明書等件，向臺中市東勢地政事務所申 請以分割繼承為原因，於100年3月17日將系爭土地所有權移 轉登記予魏美右、魏源妹等情，有臺中市東勢地政事務所10 8年12月24日函文暨所檢送之上開資料，暨原告提出之系爭 土地登記謄本、異動索引在卷可憑（見本院卷第45至111、1 21至125頁）。準此，原告依民法第244條第1項規定請求撤 銷被告與魏紹祿於100年2月9日就系爭土地所為遺產分割協 議，自須以該協議之所有繼承人為共同被告，始能認當事人 適格。原告於109年2月14日將魏紹祿列為被告，因魏紹祿於 起訴前之107年5月21日已死亡，原告乃於109年4月15日當庭 撤回對魏紹祿之起訴（見本院卷第137、240頁），然被告抗 辯：因魏紹祿娶兩名太太，所生子女除被告外，尚有6名子 女，魏紹祿死亡後，繼承人均未未拋棄繼承等語（見本院卷 第242、243頁），此為原告所不爭執。而魏紹祿之子女除被 告外，尚有其與徐阿米（108年10月14日死亡）所生之魏文 銘、魏永釗、魏美桔、魏玉霞、魏玉鳳、魏秀英（下稱魏文 銘等6人），此有臺中市東勢戶政事務所109年4月22日函文 暨所檢送之戶籍謄本在卷可憑（見本院卷第269、271、273 、277、285、289、295、299頁）。原告提起本件訴訟未將
同為魏紹祿繼承人之魏文銘等6人列為被告，其當事人之適 格顯然有欠缺。
三、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項等規定，請求 本院判決：1.被告就系爭土地所為之分割協議及就系爭土地 所為之分割繼承登記行為應予撤銷。2.魏美右、魏源妹就系 爭土地於100年2月9日所為之分割繼承登記應予以塗銷，並 回復登記為被告等人公同共有，其當事人之適格有欠缺，顯 無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
書記官 蔡伸蔚
, 台灣公司情報網