臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第242號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉育辰
徐秉勳
被 告 芮家麒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年5月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,922元，及自民國109年2月26日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國107年5月28日中午12時許，駕駛 車牌號碼00-0000號自小客車，在花蓮縣○○市○○路00號 前，因未注意車前狀況而撞及原告承保、訴外人彭弦慧所有 、彭靖惠駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，致受損壞（ 下稱系爭車禍），原告依保險契約賠付保險金即修復費用新 臺幣（下同）10,073元（工資1,805元、零件1,973元、烤漆 6,295元）。爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定，代位 請求損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告10,073元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之 利息。
二、被告辯稱：原告所稱車牌號碼00-0000號自小客車，並非當 時對方車輛，對方車輛是掀背式的銀色休旅車，且印象中沒 有發生碰撞。警方所製作事故現場圖不知依據為何，已經不 對，警方到場時沒有在場，當時把車停在停車格，證人不是 當事車輛駕駛，白色車不知哪裡叫來要詐領車體險，對方車 輛影響我行進等語。並為答辯聲明：原告之訴駁回。三、本院判斷如下：
㈠原告前揭主張，提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交 通事故現場圖、行車執照、估價單、統一發票、任意險汽車 保險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證；並有花蓮縣警 察局花蓮分局109年2月6日函檢附系爭車禍資料卷宗資料可 佐。被告固以詞置辯，惟經證人彭靖惠到場具結證稱：伊當 時駕駛車號000-0000號白色自小客車，停在路邊，人在車上 ，車子被從後面撞，伊下車並請對方駕駛下車，對方開車門
一腳採地上，並說先停車，然後就把車開走了，有拍對方車 輛相片提供警方（卷47頁），對方駕駛就是在場的被告等語 。依該證人親自見聞前述事實，又本件請求金額非鉅，且受 損車輛既已受領保險理賠，應無自陷偽證危險之必要，而認 其所證述應無偏頗之虞，堪認屬實。另依分局檢附現場相片 所示，受損車輛停置道路白色邊線外，並無違反交通規則之 事證，且確有受損之情事；復被告駕駛車輛跨越雙黃線而違 規迴轉離開現場（卷47頁），綜上事證，被告所辯難以憑採 ，據此，堪認原告主張為真實。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限。因故意或過失，不法侵害他人之權利者 ，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶 負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及 幫助人，視為共同行為人。汽車、機車或其他非依軌道行駛 之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此 所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不 在此限。保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第 185條、第191條之2分別定有明文。次按物被毀損時，被害 人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至 第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。準此，原告承保之 車輛因系爭車禍受有損害，既經賠付保險金，原告自得依上 開規定，代位被保險人請求賠償損害。
㈢而負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之 費用，以代回復原狀，民法第213條第3項定有明文。又修復 費用之賠償既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自 應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照） 。本件原告請求給付修復費用）10,073元（工資1,805元、 零件1,973元、烤漆6,295元），惟零件（材料）係以新換舊 ，依前揭法律規定及說明，自應扣除折舊金額。查原告承保 前開自小客車依固定資產耐用年數表之規定，耐用年數為5 年，採用平均法計算折舊率為5分之1，車輛為103年12月出 廠（卷21頁），至損害發生時（即107年5月28日）止，參酌 營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6款之規定，固 定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之；不滿1月者，以月計，是車輛之使用期間為3年6月，修
復零件費用折舊後金額為822元。至工資及烤漆並非固定資 產以新換舊，自不生折舊問題。據此，原告得請求支出車輛 修復費用8,922元。
㈣再者，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限 者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5％，民法第229條第2項、第233第1項前段、第203 條分別定有明文。本件請求有理由部分，原告併請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日（即109年2月26日）起之法定遲延 利息，依上開規定，亦予准許。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付8,922元，及自109年2月26日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由， 應予駁回。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。五、依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項，第436條之20， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書記官 張芝瑜
, 台灣公司情報網