臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第241號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 張以正
被 告 高寧禎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年5月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,806元，及自民國108年12月22日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國107年12月1日晚上9時許，駕駛 車牌號碼000-0000號自小客車，在花蓮縣○○市○○○街 000號對面停車場，因倒車未注意而撞及原告承保、訴外人 林原宏所有之車牌號碼000-0000號自小客車，致受損壞（下 稱系爭車禍），原告依保險契約賠付保險金即修復費用新臺 幣（下同）45,424元（工資15,194元、零件30,230元）。爰 依侵權行為及保險法第53條第1項規定，代位請求損害賠償 等語。並聲明：被告應給付原告45,424元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院判斷如下：
㈠原告前揭主張，提出查核單、行車執照、受損相片、道路交 通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統 一發票、賠款滿意書等件為證；並有花蓮縣警察局花蓮分局 108年12月8日函檢附系爭車禍資料卷宗資料可佐。而被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何置辯 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自 認。據此，堪認原告主張屬實。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限。因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶 負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及 幫助人，視為共同行為人。汽車、機車或其他非依軌道行駛 之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此 所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不 在此限。保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第 185條、第191條之2分別定有明文。次按物被毀損時，被害 人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至 第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。準此，原告承保之 車輛因系爭車禍受有損害，既經賠付保險金，原告自得依上 開規定，代位被保險人請求賠償損害。
㈢而負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之 費用，以代回復原狀，民法第213條第3項定有明文。又修復 費用之賠償既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自 應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照） 。本件原告請求給付修復費用45,424元（工資15,194元、零 件30,230元），惟零件（材料）係以新換舊，依前揭法律規 定及說明，自應扣除折舊金額。查原告承保前開自小客車依 固定資產耐用年數表之規定，耐用年數為5年，採用平均法 計算折舊率為5分之1，車輛為107年4月出廠（卷19頁），至 損害發生時（即107年12月1日）止，參酌營利事業所得稅結 算申報查核準則第95條第6款之規定，固定資產提列折舊採 用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以 月計，是車輛之使用期間為11月，修復零件費用折舊後金額 為25,612元。至工資並非固定資產以新換舊，自不生折舊問 題。據此，原告得請求支出車輛修復費用40,806元。 ㈣再者，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限 者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5％，民法第229條第2項、第233第1項前段、第203 條分別定有明文。本件請求有理由部分，原告併請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日（即108年12月22日）起之法定遲 延利息，依上開規定，亦予准許。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付40,806元，及自108年12月22日起至清償日止按年息百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理 由，應予駁回。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第385條第1項、第79條、第436條之19第1項， 第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書記官 張芝瑜
, 台灣公司情報網