臺灣高雄少年及家事法院民事判決
109年度家繼訴字第54號
原 告 陳智惠
訴訟代理人 張宗隆律師
被 告 陳炳廷
陳滋松
陳智芬
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109年5月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就本件被繼承人陳洪素梅所遺如本判決書附表一所示之遺產，應按如該附表一所示分割方法欄內記載，分歸兩造取得。訴訟費用由兩造依本判決書附表二所示之比例負擔。 事實及理由
一、原告丙○○起訴主張略以：
(一)本件被繼承人陳洪素梅為原告丙○○、被告甲○○、丁○○ 、乙○○等人之母，本件被繼承人於民國108年8月7日死亡 ；而其所遺之遺產，詳如本件財政部高雄國稅局遺產稅免稅 證明書（見本院卷第33頁）所載，計有土地2筆、房屋2筆、 存款10筆、投資3筆，總計17筆，金額共計新臺幣（下同） 15,220,762元，又本件被繼承人之繼承人為兩造等共計四人 ，原告之應繼分為4分之1。
(二)本件被繼承人遺既有如起訴狀附表所示系爭遺產，自屬兩造 公同共有，且本件復無法律禁止或契約約定不能分割之情形 ，原告於此主張遺產分割，本件起訴狀附表一（見本院卷第 17頁至第19頁）所載遺產與遺產稅免稅證明書記載內容一致 ，主張依該附表一之分割方式；而原告亦未保管持有該免稅 證明書內所載之股份。至被告甲○○所提另案請求之法律關 係，實為遺贈，核與本件遺產分割無關等語。
(三)綜上，爰聲明以：1.本件被繼承人所遺如本件起訴狀附表一 編號1至4之遺產，由兩造按每人4分之1比例分割為分別共有 ，本件起訴狀附表一編號5至9之遺產，由兩造按每人4分之1 比例分配；2.訴訟費用由兩造各自依應繼分比例負擔。二、被告甲○○、丁○○、乙○○等三人之答辯意旨分別略以：(一)被告甲○○則以：原告丙○○擔任本件被繼承人陳洪素梅之
輔助人時，對於帳冊沒有交代清楚，更曾取走兩造母親即本 件被繼承人陳洪素梅名下聯邦銀行帳戶內之現金4,200,000 元，故本件似有若干遺產該列出而未列出，且伊曾為兩造父 母之奉養支出金錢，然扶養孝順父母是天經地義的事；另關 於本件八德二路之房地，原告、被告丁○○與陳志芬三人均 曾有簽署拋棄繼承之同意書等語。
(二)被告丁○○則以：本件同意以原告主張進行分割；兩造父親 生前確實說過該八德二路之不動產要給被告甲○○，然此僅 係口頭陳述，且伊等所簽署之文件，亦並非法律上之拋棄繼 承等語。
(三)被告乙○○則以：答辯意旨同被告丁○○所述等語（見本院 卷第267頁）。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親 卑親屬；(二)父母；(三)兄弟姊妹；(四)祖父母。前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順 序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直 系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人 時，按人數平均繼承；又繼承人有數人時，在分割遺產前， 各繼承人對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或契約 另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1138條 、第1139條、第1140條、第1141條前段、第1151條與第1164 條前段等規定分別定有明文。經查，本件原告丙○○起訴主 張本件被繼承人陳洪素梅前於108年8月7日死亡，遺有如本 判決書附表一所示之遺產，兩造均為其繼承人，應繼分比例 如本判決書附表二所示等情，業據其提出與其所主張相符之 繼承系統表及死亡證明書（見本院卷第25頁至第26頁）、財 政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書（見本院卷第33頁）、戶 籍謄本暨戶口名簿影本（見本院卷第23頁、第29頁至第32頁 ）、土地建物登記第三類謄本、第一類謄本及相關資料（見 本院卷第35頁至第55頁、第125頁至第143頁、第169頁至第 191頁）、合作金庫銀行存摺封面及交易明細（見本院卷第 145頁至第151頁）等件為證；復據被告丁○○、乙○○二人 於本件言詞辯論程序中，均到庭不爭執（見本院歷次言詞辯 論筆錄）；此外並有本院職權調取本件當事人戶籍資料查詢 報表、（見本院卷第81頁至第89頁）、本院106年度家訴字 第96號民事判決書影本（見本院卷第153頁至第159頁）等資 料附卷可稽。至被告甲○○雖指稱原告擔任輔助人時對帳冊 、財產交代不清，似有疑似侵占等語，惟均僅空言表述，迄 無提出任何事證以實其說，顯難足採；況該等指陳縱令屬實 ，經核亦與本件遺產分割無涉。另關於門牌號碼為高雄市○
○區○○○路00○0號之房地，原告、被告丁○○與乙○○ 等三人固曾於本件繼承開始前之100年5月20日，簽署預先拋 棄繼承之聲明書1紙（見本院卷第275頁），然此等方式並不 符合民法第1174條所定拋棄繼承之要件，自難謂已生效力， 故被告甲○○就此部分之主張，亦無足採。從而，原告主張 上開等之事實，自應堪憑信。準此，本院審酌本件遺產之內 容項目屬不動產即土地、動產即存款與股票等，核其性質或 目的，並非不能分割；且本件被繼承人亦未以遺囑禁止分割 本件遺產，以及本件各該繼承人間，復未以契約約定不分割 之期限等情，爰認原告訴請分割本件遺產，自屬有據。四、又按，公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關 於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法 行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：(一)以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 (二)原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項 、第2項分別定有明文。再按，裁判分割共有物訴訟，法院 定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性 質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，然不受當事 人聲明之拘束。本院審酌如本判決書附表一編號1至編號4等 項下所示屬不動產性質之遺產，按其等之特質、經濟效用及 公平原則，認將公同共有關係，依兩造之應繼分比例分割改 為分別共有，除於法無違外，亦不損及全體共有人之利益， 況全體共有人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得 以自由單獨處分、設定負擔，且為免公同共有關係久延，致 影響彼此權益，為求符合共有人之利益，爰將本判決書附表 一編號1至編號4所示之各該不動產，均按兩造各自應繼分比 例予以分別共有之方式分割，自屬適當公平。至就本判決書 附表一編號5至編號14等項下所載屬存款之部分，本院認按 兩造應繼分之比例分配方式分割，並由兩造各自取得其金額 ，於法允應無不合，且亦甚為公平，自屬允當，洵為可採； 另就本判決書附表一編號15至編號17等項所示投資之部分， 本院審酌其屬公開發行之股份，具相當程度之市場流通性， 且價值亦非屬甚鉅，故認以變價後由兩造按應繼分之比例， 各自取得其價金，方為妥適。綜上，爰分配如本判決書附表 一各該項下之分割方法欄所載。
五、準此，原告丙○○依民法第1164條規定，訴請分割本件遺產
為有理由，應予准許，爰諭知如主文欄第一項所示。六、末按，遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地 位，且兩造均蒙其利。是本院認本件訴訟費用，應由兩造各 自依其應繼分之比例負擔，較為公允，故爰諭知如主文欄第 二項所示。
七、本件事證已臻明確，至兩造其餘攻擊防禦方法或證據，經核 與本件判決結果不生影響，自無逐一詳予論駁之必要，附此 敘明。
八、據上論結，本件原告丙○○之訴為有理由，爰依家事事件法 第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之 1、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
家事第一庭 法 官 吳家桐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 吳思蒲
附表一：本件被繼承人陳洪素梅之遺產內容、性質與分割方法┌──┬──┬───────────────┬────────┐
│編號│性質│ 遺產內容 │ 分割方法 │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 01 │土地│高雄市新興區新興段四小段0159 │兩造依附表二所示│
│ │ │-0000地號土地（面積：61平方公 │應繼分比例登記分│
│ │ │尺，權利範圍1/5） │別共有。 │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 02 │土地│高雄市苓雅區苓洲段0000-0000地 │同上 │
│ │ │號土地（面積：91平方公尺，權利│ │
│ │ │範圍1/5） │ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 03 │建物│高雄市苓雅區苓洲段00000-000建 │同上 │
│ │ │號建物；門牌號碼：高雄市苓雅區│ │
│ │ │苓雅二路81號房屋 │ │
│ │ │（權利範圍：1/5） │ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 04 │建物│高雄市新興區新興段四小段01153 │同上 │
│ │ │-000建號建物；門牌號碼：高雄市○ ○○ ○ ○○○區○○○路00○0號 │ │
│ │ │（權利範圍1/5） │ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 05 │存款│合作金庫商業銀行活期儲款帳號 │兩造依附表二所示│
│ │ │0000000000000號 │應繼分比例分別取│
│ │ │新臺幣1,308,790元 │得。 │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 06 │存款│高雄銀行活期儲蓄存款帳號 │同上 │
│ │ │000000000000號 新臺幣332,295元│ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 07 │存款│陽信銀行（活期）儲蓄存款帳號 │同上 │
│ │ │00000000000號 新臺幣1,223元 │ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 08 │存款│聯邦銀行活期儲蓄存款帳號 │同上 │
│ │ │000000000000號 │ │
│ │ │新臺幣6,046,283元 │ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 09 │存款│聯邦銀行活期儲蓄存款帳號 │同上 │
│ │ │000000000000號 新臺幣3395元 │ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 10 │存款│聯邦銀行活期儲蓄存款帳號 │同上 │
│ │ │000000000000號 新臺幣787元 │ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 11 │存款│郵政儲金存款局號0000000帳號 │同上 │
│ │ │0000000號 新臺幣521,974元 │ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 12 │存款│高雄市第三信用合作社活期儲蓄存│同上 │
│ │ │款帳號00000000000000號 │ │
│ │ │新臺幣2,909元 │ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 13 │存款│第一銀行活期儲蓄存款帳號 │同上 │
│ │ │00000000000號 新臺幣358,460元│ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 14 │存款│第一銀行定期存款帳號 │同上 │
│ │ │00000000000號新臺幣2,000,000元│ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 15 │投資│中國人造纖股份有限公司股票 │變價分割，所得價│
│ │ │2047股 │金由兩造各依附表│
│ │ │ │二應繼分比例分配│
│ │ │ │取得。 │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 16 │投資│陽信商業銀行股份有限公司股票 │同上 │
│ │ │243股 │ │
├──┼──┼───────────────┼────────┤
│ 17 │投資│華新科技股份有限公司股票 │同上 │
│ │ │113股 │ │
├──┴──┴───────────────┴────────┤ │* 以上所列存款與投資等項目，均含孳息。 │
└──────────────────────────────┘
附表二：兩造應繼分比例：
┌──┬───┬─────┐
│編號│姓名 │應繼分比例│
├──┼───┼─────┤
│ 1 │丙○○│ 1/4 │
├──┼───┼─────┤
│ 2 │甲○○│ 1/4 │
├──┼───┼─────┤
│ 3 │丁○○│ 1/4 │
├──┼───┼─────┤
│ 4 │乙○○│ 1/4 │
└──┴───┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網