臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度重訴字第74號
原 告 億大聯合股份有限公司
法定代理人 張淑絹
原 告 君鴻國際酒店股份有限公司
法定代理人 張慶輝
上二人共同 盧明軒律師
訴訟代理人 余晏芳律師
王子文律師
被 告 新加坡商盈富地產開發股份有限公司（Earntex Pr
operty Development Pte.Ltd）
法定代理人 保國武
被 告 英商渣打銀行股份有限公司
法定代理人 顏瑜玲
上二人共同 王雅慧律師
訴訟代理人 李泰運律師
複 代理人 高嵐書律師
上列當事人間分配表異議之訴事件，原告起訴雖繳納裁判費新臺
幣（下同）14,521,198元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第
1 、2 項定有明文。復按分配表異議之訴，債務人為原告時，以
原告主張因變更分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分
配金額為標準，計算其訴訟標的價額（最高法院97年度台抗字第
652 號裁定意旨參照）。查本件原告起訴請求：㈠本院105 年度
司執字第158826號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），於
民國108 年6 月3 日製作之分配表（下稱系爭分配表），其中對
被告「新加坡盈富地產開發有限公司」（下稱盈富公司）所分配
之次序1 之執行費47,973,366元，次序8 之最高限額抵押權1,95
2,923,197 元均應予剔除，不得列入分配。對被告「英商渣打銀
行股份有限公司」（下稱渣打銀行）所分配之次序6 併案執行費
14,124,337元，應予剔除，不得列入分配。㈡將上開剔除之金額
，改發還予原告。嗣更正訴之聲明為：㈠系爭強制執行案件製作
之系爭分配表，其中次序1 所列應受分配之執行費47,973,366元
、次序6 所列應受分配之併案執行費14,124,337元、次序7 所列
第一順位抵押權債權額超過3,148,938,811 元部份及次序8 所列
第一順位抵押權債權額2,593,212,291 元部份均應剔除，不列入
分配。㈡確認系爭分配表所列次序10被告渣打銀行對原告之票款
債權1,788,198,615 元不存在。㈢上開剔除之金額2,015,024,60
0 元發還予原告。則就原告訴之聲明一部分，揆諸前揭裁定意旨
，原告因本件起訴可得之利益即為被告盈富公司較原分配表所減
少之分配金額，即為2,000,896,563 元【計算式：（盈富公司實
際受分配總金額）5,149,835,374 元－（原告未爭執之次序7 第
一順位抵押權債權範圍）3,148,938,811 元＝（盈富公司因原告
前揭聲明可能導致分配減少之金額）2,000,896,563 元】，加計
與前揭訴之聲明一並無競合關係的訴之聲明二確認被告渣打公司
對原告票款債權1,788,198,615 元不存在部分，本件訴訟標的價
額應為3,789,095,178 元【計算式：5,149,835,374 元－3,148,
938,811 元＋1,788,198,615 元＝3,789,095,178 元】，應徵第
一審裁判費26,230,060元，扣除原告已繳裁判費14,521,198元，
尚應補繳11,708,862元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之
規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回
其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
民事第六庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書 記 官 蔡靜雯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網