臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度訴字第823號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 曾婉禎律師
林奎佑律師
張清凱律師
被 告 都會生活開發股份有限公司
法定代理人 蘇聖峯
1
被 告 聯上開發股份有限公司
法定代理人 蘇永義
被 告 聯景投資股份有限公司
法定代理人 楊淑綿
被 告 聯上投資股份有限公司
法定代理人 蘇永義
上三人共同
訴訟代理人 張睿文律師
上列當事人間請求撤銷信託行為等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條
之1第1、2項、第77條之12分別定有明文。經查，本件原告起訴
請求被告聯上開發股份有限公司就起訴狀附表一所示之動產、被
告聯景投資股份有限公司就起訴狀附表二所示之動產、被告聯上
投資股份有限公司就起訴狀附表三所示之動產，於民國108年8月
2日所為之信託行為均應予撤銷等語。惟原告僅於書狀中陳稱該
等動產價值經原告內部評估約新臺幣（下同）80萬元，並未提出
相關評估或該等動產合理市價之證明或參考資料，致使本院無法
核定訴訟標的價額，經本院於109年6月19日裁定命原告查報該等
動產合理市價之證明或參考資料，俾核定裁判費。後原告雖以6
月22日民事陳報狀提出聯合受信銀行團會議紀錄，然依該紀錄內
容所示，僅能說明銀行團就訴訟標的金額所為之決議，並無實際
相關專業評估或該等動產合理市價之證明或參考之過程。是本院
認本件訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，依前揭規定所示，依
職權核定其訴訟標的價額為165萬元，應繳納第一審裁判費1萬7,
335元，扣除原告已繳納8,700元，尚應補繳8,635元，茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日
內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
民事第六庭 法 官 饒志民
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 吳韻芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網