臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度易字第159號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃美琪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第21735
號），本院判決如下：
主 文
己○○犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
己○○於民國108年11月1日上午8時25分許，在址設高雄市○○區○○街0號之「全家便利商店義明店」（下稱全家超商義明店）內，意圖為自己不法之所有，徒手在該店保健商品貨架上接續竊取如附表所示之物品後，放入隨身攜帶之黑色側背包，嗣再拿取2個御飯糰及飲料，至櫃台付清上開飯糰及飲料之費用後離開全家超商義明店。
理 由
一、認定事實之理由及依據：
訊據被告己○○固不否認曾於前揭時地，在全家超商義明店 內有拿取葡萄王益菌王粉末顆粒2盒、暢快人生奇異果精華 版1盒、深海魚油1罐、晶采金盞花葉黃素1罐等商品，嗣後 僅就御飯糰及飲料結帳一節，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯 稱：我本來要買上開物品，但身上錢沒帶夠，所以就先拿去 提款機處準備提款，卻又發現沒帶提款卡，所以就將商品放 著沒有歸還原處，之後買了其他東西就離開了等語。經查： ㈠全家超商義明店於案發當日盤點時，確有如附表所示物品失 竊一節，此據證人即案發當時當班之店員乙○○於本院具結 證稱：我於案發當日當班時間是上午7時至下午3時，我們每 班交接時都有盤點保健商品架上展示的高價商品。早上7時 交接時，櫃上是滿櫃的狀態，待店內客人即證人張素幸來提 醒我要注意櫃上商品時，我再去看就發現櫃上有缺少商品， 被告來結帳時我有再去看架上商品有無放回原處，仍是有缺 少商品而沒有滿櫃。後來我跟店長即證人甲○○告知，店長 下午約1、2時來看了監視器後，就要我們依庫存表去盤點商 品，盤點後發現少了如附表所示商品。我們前一次盤點是當 日我要上班前的早上6點多，那時東西是沒有少的。我在當
日下班時有再去各貨架查點是否有要補商品，只有看到1、2 樣保健商品放在提款機附近的第3排貨架（證人乙○○手繪 相對位置圖詳本院易字卷第81頁）。向法院陳報的上述失竊 物品與高價保健商品都放在同一貨架上等語（參同上卷第38 至43頁），及證人即全家超商義明店店長甲○○於本院具結 證稱：我於案發當日中午收到店員通知說有商品短少，約下 午2、3時到店內，那時店員已在第3排貨架上找到部分錯置 的商品，我就先請店員歸位，之後拿PDA去對總庫存量，就 發現少了上述被竊商品，對完之後有去後場電腦查銷售，確 認這些商品並無銷售出去，所以就確認少了上述商品。總庫 存量的前一次清點是10月時，由公司盤點。交班時是清點貨 架上的總數量，店員就是通知貨架上件數有短少等語（參同 上卷第43至44頁），可認上開陳列於保健商品貨架上之商品 ，確於案發當日失竊。
㈡上開商品係由被告竊取一節，此據本院認定如下： ⒈據證人即店內顧客丙○○於警詢及本院審理時具結所證： 我當時正在用餐，見被告進入店內便往第二排保健類商品 架選購商品，我見被告有拿取保健類商品，因被告背對著 我且視線有遮蔽住，我無法完全看見被告手中拿取何商品 ，但我有發現被告進來時隨身側背包拉鍊是打開的，待被 告拿完商品往第三排貨架區再返回時，未見其手中有任何 保健類商品，且被告側背包的拉鍊已關上，被告總共來回 兩次。我要離去時有立即告知店員，也請店員清點澳嘉寶 貨架上的商品數是否有短缺，因為被告在拿取東西時我有 聽到玻璃撞擊聲，那是澳嘉寶魚油和葉黃素的罐子撞擊聲 ，因為那個櫃是放高單價商品，便利商店每次交班都會點 ，所以我才請店員去確認有無滿櫃，店員是跟我說通常都 會滿櫃，但我們去確認的時候是有少商品，而不是滿櫃， 但因為我還要上班，我就離開了等語（參警卷第14至15頁 、本院易字卷第36至38頁），經核與本院勘驗案發當時全 家超商義明店內之監視器光碟內容相符（勘驗結果參本院 易字卷第51至79頁），而被告亦自承其確有拿取該貨架上 之商品兩次，拿取之商品有葡萄王益菌王粉末顆粒2盒、 暢快人生奇異果精華版1盒、深海魚油1罐、晶采金盞花葉 黃素1罐等語（參本院審易卷第39頁、易字卷第27、31至 32頁），自可認被告有拿取上開商品。
⒉而被告在兩次拿取貨架上商品後，均見被告前往第三排貨 架處彎身或蹲下，雖不見其身影動作，然其嗣後再現出身 影時，均已不見其手上有拿著之前的商品（參本院易字卷 第67至72頁），則若不是該兩次被告均將所拿取之商品置
放於第三排貨架處，即是被告將拿取之商品放入己之隨身 側背包中。被告雖稱其第二次有將不需要的東西拿回去等 語（參同上卷第31至32頁），但此與上開勘驗結果不符， 亦與被告前於警詢及偵訊時所述其將所拿取之物品，其中 玻璃瓶裝者放在櫃員機之地板上、其他放於泡麵架上，均 未歸回原處之詞（參警卷第5頁、偵卷第22頁）不符。又 依被告所述，其第一次拿取商品至第3排貨架處低身，是 因為要拿取提款卡，怕將手上玻璃瓶商品摔破，故蹲下身 將上開商品放在地上，但因忘記帶提款卡，就打消購買的 念頭云云（參本院易字卷第48頁），則若依其所言，被告 在該時已知自己未帶提款卡，身上無足夠現金可購買上開 商品，然被告卻未將上開商品放回貨架，反返回貨架再拿 取更多商品，顯不合常理。被告雖改稱：第一次沒有拿罐 裝商品，蹲下來是為了要找提款卡云云（參同上頁），但 除仍未解釋上開不合情理之處（即已知未帶提款卡卻仍再 拿取更多商品）。被告復又改稱第一次沒有仔細尋找，第 二次拿了有再仔細尋找等語（參同上頁），惟被告既然第 一次有意識到要找提款卡，必定已知身上所帶現金不夠， 且若第一次未找到提款卡，則在知道未帶足夠現金且未找 到提款卡情形下，卻不仔細尋找以確認，反再回去拿取更 多商品，亦難認合乎情理。故被告所述其因未找到提款卡 而將所拿商品放在第三排貨架處之詞，顯不可採。則既非 上開情形，除被告將所拿商品放入自己隨身側背包中一節 外，實難有其他合理認定。被告雖辯稱上開失竊商品放不 進其當時所揹側背包云云，惟被告當時之側背包屬中型大 小（參同上卷第57、72頁），參以被竊物品整體所佔體積 不大（詳見偵卷第15頁全體被竊物品照片），置入被告側 背包中應屬綽綽有餘，被告上開所辯之詞，實不可採。而 被告將上開被竊物品移轉持有而置入自己實力支配之下， 卻未結帳即離開，應可認被告確有竊取上開商品之情。 ㈢依上所述，被告於上開時地竊取上開商品之犯行，堪以認定 ，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為上 開竊取商品之行為，各行為間獨立性薄弱，依一般社會觀念 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，合為一行為予以評價較為合理，應論以接續犯。四、爰審酌被告犯後否認犯行，犯罪手段係徒手為之，動機在牟 求財產上不法利益，所得財物之價值約為2,352元之譜；並 考量其自承高職畢業之教育程度、目前在早餐店工作，月收 入約1萬2千元之經濟狀況、已婚，有一未成年子女之家庭情
形（參本院易字卷第48頁）等一切情事，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
五、被告竊取之上開商品，為其犯罪所得，雖未扣案，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
刑事第十三庭 法 官 李怡蓉
附表（竊取物品）：
┌─┬──────────┬─────┐
│編│物品名稱及數量 │物品售價 │
│號│ │（新臺幣）│
├─┼──────────┼─────┤
│1 │克補-鐵B群5錠裝1包 │69元 │
├─┼──────────┼─────┤
│2 │蔓越莓口含錠12粒裝 │共158元 │
│ │2包 │ │
├─┼──────────┼─────┤
│3 │K12極淨美菌1盒 │99元 │
├─┼──────────┼─────┤
│4 │倍熱極纖錠2盒 │共158元 │
├─┼──────────┼─────┤
│5 │倍熱食事對策膠囊2盒 │共138元 │
├─┼──────────┼─────┤
│6 │葡萄王益菌王粉末顆粒│共198元 │
│ │2盒 │ │
├─┼──────────┼─────┤
│7 │晶球長益菌-加強保健 │160元 │
│ │1包 │ │
├─┼──────────┼─────┤
│8 │暢快人生奇異果精華版│69元 │
│ │1盒 │ │
├─┼──────────┼─────┤
│9 │暢快人生草莓口味1盒 │69元 │
├─┼──────────┼─────┤
│10│晶采金盞花葉黃素1罐 │499元 │
├─┼──────────┼─────┤
│11│維生素C5001罐 │420元 │
├─┼──────────┼─────┤
│12│深海魚油1罐 │315元 │
└─┴──────────┴─────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
書記官 胡孝琪
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。