臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度原交簡上字第1號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
即 被 告 洪金怡岑
選任辯護人 黃懷萱（法扶）律師
上列上訴人因被告公共危險等案件，不服本院中華民國108年10
月24日108年度原交簡字第96號第一審刑事簡易判決（偵查案號
：臺灣高雄地方檢察署108年度偵字第10900號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
洪金怡岑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實，依刑事訴訟法第373條之規定，除補充被告 於本院審理時之自白為證據外，餘引用第一審判決書記載之 事實、證據及理由（詳如附件）。
二、證據能力部分：
本判決所引用之證據資料，其中係屬傳聞證據部分，縱無刑 事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他規定之傳聞證 據例外情形，亦因被告及辯護人於準備程序中同意有證據能 力（原交簡上卷第63、85頁），且被告、辯護人及檢察官均 未於言詞辯論終結前，就證據能力聲明異議，依刑事訴訟法 第159條之5第2項規定，視為同意作為證據使用；本院審酌 卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何 致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，認為適當，依刑事訴訟 法第159條之5規定，為傳聞法則例外，認應有證據能力。三、被告上訴意旨略以：主張本件檢測之前，被告已經有跟警察 說有酒駕，所以應該適用自首，在警卷第34頁的談話紀錄表 即有記載，當時被告有跟警察稱有飲酒。再者，被告第一次 前科故意犯罪，是被酒駕的人撞傷，希望從輕量刑，並給予 被告緩刑機會等語。
四、上訴理由之審認：
㈠被告雖辯稱：在高雄醫學大學附設醫院（下稱高醫）的時候 ，警察問我時，我有說我有酒駕，承認我有喝酒等語（原交 簡上卷第93頁）。然查，本件事發後被告經送高醫，員警於 108年4月14日8時40分，在高醫就交通事故詢問被告時，被 告僅同意抽血檢測，並未主動提及有酒後駕車之事，員警亦
勾選「抽血測定」，並無紀錄被告坦承酒駕之事，此有被告 道路交通事故談話紀錄表在卷可稽（警卷第33、34頁）。是 被告就此部分所辯，尚非實在。原審判決以細究全案卷證， 未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行，於警方委託醫院 對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係 在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之 適用。其認事用法，尚無違誤。被告及辯護人上訴主張有自 首之適用，尚非可採。從而，被告就此上訴，為無理由。 ㈡按法院對於具備緩刑條件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰 為適當者，得宣告緩刑，為刑法第74條所明定，至於暫不執 行刑罰之是否適當，則由法院就被告有無累犯之虞，及能否 由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，依其自由裁量定之 （最高法院29年上字第26號判例意旨參照）。故是否宣告緩 刑，乃法院依職權依法裁量斟酌。查被告經查獲時經醫院抽 血檢測結果為167.8MG/DL，換算酒測值達每公升0.83毫克， 已逾法定標準值（每公升0.25毫克）甚鉅，是被告於此情況 下仍騎乘普通重型機車行駛於市區道路，對公眾生命安全已 造成相當程度之危險。尤其社會迭聞酒醉駕車所生無可彌補 之悲劇，政府亦已一再宣導酒後駕車之禁令，而酒後駕車之 刑責亦經多次修法不斷提高，是駕駛人不應心存僥倖之念， 置己身及其他用路人之生命、身體、財產安全於不顧。原審 審酌後並未認為以暫不執行刑罰為適當者，而予以宣告緩刑 。本件以被告經抽血檢測結果，血液中酒精濃度高達167.8m g/dl，換算吐氣酒精濃度約為每公升0.839毫克，仍有量刑 處罰之必要，俾能記取教訓。是被告及辯護人請求緩刑宣告 ，為無理由。
㈢次按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 惟應已斟酌刑法第57條各款所列情狀而不逾越法定刑度。本 件被告因系爭車禍，於108年4月14日7時48分送至高醫急診 救治，受有頭部鈍擦傷、臉部鈍擦傷、左下唇撕裂傷，左上 正中門齒、側門齒、全齒脫落，頭部外傷併顏面骨骨折，外 傷性眩暈，軀幹擦挫傷等傷勢，有高醫診斷證明書1份在卷 可佐（警卷第43頁），固屬因其酒後駕車所致，然其所受尚 開傷勢非輕，顯示其送醫時因受多種傷勢痛苦，唇齒無法咬 合發言，且外傷性眩暈，此自足影響其於同日8時40分員警 詢問時表明有無酒駕之陳述能力，雖被告終未能陳述而記載 有酒駕於談話紀錄表，然量刑時仍應斟酌其受有上開傷勢所 致之客觀情事。從而，原審未能審酌及此，量刑尚有未洽， 應由本院依法撤銷原判決，改量處較輕之刑，以資救濟。五、爰以行為人之責任為基礎，爰審酌歷來政府廣加宣傳酒駕行
為應予嚴懲之高度共識，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車 之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍執意於飲用酒 類後，為圖一己方便，忽視自身及其他用路人之生命、身體 、財產安全，所測得之酒測值甚高（換算吐氣酒精濃度約為 每公升0.839毫克），仍騎乘普通重型機車上路，致生本件 事故，且自己受有上開傷勢，所為實有不該。惟念及被告案 發後受有上開唇撕裂傷、牙齒脫落、顏面骨骨折、外傷性眩 暈等傷勢所致之客觀情事，仍坦承犯行，態度尚可，本次為 酒駕初犯，犯後積極與被害人方士朋、林玉如調解成立；暨 其於本院審理時自陳大學畢業之智識程度，在區公所做臨時 工、每月收入約1萬元之生活及經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官呂乾坤聲請簡易判決處刑，檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳銘珠
法 官 呂俊杰
法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
書記官 駱青樺
附件
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度原交簡字第96號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪金怡岑
女 27歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○○街0巷00號
居台南市○○區○○○街000巷00號4樓
選任辯護人 黃懷萱律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第10900號），本院判決如下：
主 文
洪金怡岑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併
科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第2 至3 行補充更正為 「明知血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，不得駕駛動 力交通工具，仍於翌（14）日5 、6 時許，基於不能安全駕 駛動力交通工具之犯意」、第5 行車禍地點「八德一路」更 正為「八德二路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1 紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來 資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人 在場，並當場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇 事」應係指被告承認其騎乘機車與方士朋、林玉如、張聖煌 所騎乘之機車發生追撞一事而言，至於被告就不能安全駕駛 之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公 共危險犯行於警方委託醫院對之進行酒精測試前即有自首之 情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自 白性質，難認有自首規定之適用。
三、爰審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他 道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，且被告血液 中酒精濃度高達167.8mg/dl（即百分之0.1678，換算吐氣酒 精濃度約為每公升0.839 毫克【計算式：167.8mg/dL×10÷ 2000＝0.839 】），所測得之酒測值甚高，被告仍騎乘普通 重型機車上路，且與方士朋、林玉如、張聖煌騎乘之機車發 生追撞致生實害，所為實有非是；惟念及被告犯後坦承犯行 ，態度尚可，本次為酒駕初犯，犯後積極與被害人方士朋、 林玉如調解成立；暨其自陳大學畢業之智識程度、自述家境 勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金及易服勞役之折算標準。至被告之辯護人固請求為 緩刑宣告，惟本院認就被告酒後不能安全駕駛之行為，不僅 危害被告自身，對大眾用路人之交通安全亦造成潛在之危險 ，且邇來迭聞酒醉駕車所生無可彌補之悲劇，而酒後駕車之 刑責亦經多次修法不斷提高，政府亦已一再宣導酒後駕車之 禁令，以被告之智識程度及社會歷練，無從諉以不知，詎仍 於飲酒後騎乘機車，且測得酒精濃度高出法定標準甚多，明 顯缺乏尊重其他用路人生命、身體及財產安全之觀念，若予 以緩刑，將使被告心存僥倖之念，不足收警惕之效，即依被 告所為犯行之違法性、牽涉社會性、公益性及危險性，本院
認並無以暫不執行為適當之情形，不予宣告緩刑。四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官呂乾坤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
書記官 陳建琪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第10900號
被 告 洪金怡岑 女 27歲（民國00年0月00日生） 身證統一編號：Z000000000號
住南市○○區○○○街0巷00號
居市○○區○○○街000巷00號4樓
選任辯護人 黃懷萱律師
上 告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪金怡岑於民國108年4月13日23時許，在高雄市某超商飲用 啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不 得駕駛動力交通工具，仍於翌(14)日5、6時許，騎乘車牌號 碼000- 000號普通重型機車上路。嗣於同日7時30分許，行 經高雄市新興區中山一路與八德一路口，不慎自後追撞同向 停等紅燈之方士朋所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
、林玉如所騎乘車牌號碼000-000號輕型機車、張聖煌所騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，洪金怡岑經送醫救治 ，經警據報前往處理，並於同日9時49分許，經委託高雄醫 學大學附設中和紀念醫院對其實施抽血檢測，測得其血液中 所含酒精濃度為167.8MG/DL，換算血液中酒精濃度為百分之 0.1678，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪金怡岑於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與證人方士朋、林玉如、張聖煌於警詢中之證述情節相 符，並有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告、道路交 通事故調查報告表(一)、(二)-1、車輛詳細資料報表、高雄 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄醫學 大學附設中和紀念醫院診斷證明書各1份、道路交通事故現 場圖2份、道路交通事故談話紀錄表3份及現場照片42張在卷 可稽，其犯嫌堪以認定。
二、核被告洪金怡岑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒 後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
檢 察 官 呂乾坤