臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第889號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李寰坤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度撤緩偵字第38號），本院判決如下：
主 文
李寰坤犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第4 行補充「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在附件所示 酒測值之情形下，仍駕駛附件所示動力交通工具行駛於市區 道路，對公眾生命財產形成潛在危險；兼衡被告本件係初犯 酒後駕車之公共危險犯行且幸未肇事，犯後並坦承犯行，及 其警詢中自陳之智識程度、經濟生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官許怡萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 （不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度撤緩偵字第38號
被 告 李寰坤 男 55歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路00巷00弄0
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，前經緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴處分續行偵查，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李寰坤於民國108年4月19日1時許，在高雄市香閣酒店內飲 用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日2時許，在呼氣 酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之 車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日2時 53分許，行經高雄市鼓山區明誠三路與龍勝路口時，因紅燈 違規左轉為警攔檢，並於同日2時58分許施以檢測，得知陳 鴻元吐氣所含酒精濃度達每公升0. 75毫克後，始發現上情 。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據併所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李寰坤於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度測定值單據、高雄市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢驗中心 107年10月9日呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料 報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事 證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
檢 察 官 許怡萍