臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第743號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝銘益
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第3373號），本院判決如下：
主 文
謝銘益犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝銘益考領有職業大客車駕駛執照，於民國108 年11月9 日 21時43分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車，沿高雄市 三民區建國二路由西往東方向行駛，行經建國二路與忠孝一 路交叉路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時 天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物、 視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然右轉， 適有陳昱璇騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，同向沿 建國二路由西往東方向行經該處，兩車發生碰撞，陳昱璇因 而人車倒地，受有「頭部挫傷、右肩擦挫傷、右肘擦挫傷、 右胸擦挫傷、右手第五指擦挫傷、右髖擦挫傷、雙膝擦挫傷 、右足擦挫傷、挫傷併右側下背肌肉拉傷、右側下肢肌肉拉 傷」等傷害。謝銘益於未被偵查犯罪機關發覺肇事者為何人 前，即向到場處理之警員供承肇事，自首並接受裁判。二、上開事實，業據被告謝銘益於警詢及偵訊時坦承不諱，核與 證人暨告訴人陳昱璇於警詢及偵訊中指訴情節相符，並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談 話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故初 步分析研判表、車輛詳細資料報表、國軍高雄總醫院附設民 眾診療服務處診斷證明書、博勝復健科診所診斷證明書在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。按，轉彎車 應讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款 定有明文。被告既考領有職業大客車駕駛執照，對於上揭規 定應無不知之理，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面 乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距良好，有前揭調查報告表㈠ 在卷可參，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然右轉， 自有過失，而告訴人確因被告過失受有上揭傷害，當日即送 往國軍高雄總醫院急診治療，亦有上開醫院診斷證明書附卷 可查，故被告之過失行為與告訴人之受傷結果間，具有相當 因果關係至明。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，
應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 被告於其犯罪未被發覺前，主動向到場處理之警員自首而願 受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表在卷可佐，核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段 規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交 通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人陳 昱璇受有上開非輕之傷勢，且飽受驚嚇及需休養數日並門診 續追蹤，侵害他人身體法益非輕，造成告訴人身體及精神上 之痛苦，所為實有不該，且尚未能適當賠償告訴人以降低損 害，亦有可議之處。惟慮及被告坦承犯行，態度尚佳，且告 訴人無調解意願亦屬無法和解因素之一；兼衡被告自述學歷 為高中畢業，擔任客運司機，家境小康之智識程度、經濟能 力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。